Решение № 12-267/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-267/2021

Дело №

УИД 41RS0№-75

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>


РЕШЕНИЕ

«29» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу защитника Карпекиной М.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-АП администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карпекина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на длительность процедуры заключения муниципального контракта, требования к температурному режиму при укладке асфальтобетонного покрытия, включение участка автомобильной дороги по <адрес> в проект «Мишенный», считает, что при вынесении оспариваемого постановления не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, отсутствие объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того не установлено событие административного правонарушения, не указана дата вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Законный представитель администрации ПКГО - Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1, защитники Карпекина М.А., Болтенко Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на администрацию ПКГО обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по <адрес> – придомой проезд вдоль жилого <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении: протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава–исполнителя, врученного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, наложение административного штрафа на должника является юридически значимым, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ПКГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на должника ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф.

Однако, копия указанного постановления в материалах дела, а также исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что на администрацию ПКГО судебным приставом-исполнителем ранее наложен административный штраф, суду не представлено.

Следует также учесть, что из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрации ПКГО направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

Однако, документов, подтверждающих направление данного требования в материалах дела не содержится, при этом из самого требования следует, что оно вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность составления в отношении администрации ПКГО протокола об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Жалобу защитника Карпекиной М.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова