Решение № 2-96/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием назначенного судом в качестве представителя ответчика – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Никитина А.В.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за аренду транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39600 рублей; денежных средств в размере 120 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства; денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому он передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а ответчик принял обязательства оплатить аренду в размере 1200 рублей в день. Срок аренды установлен с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 33 дням.

Он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик от выполнения обязательств уклонился и уклоняется по настоящее время.

Ответчик пользовался автомобилем на протяжении указанного в договоре времени, при возврате автомобиля отказался подписывать акт приема-передачи, акт сверки расчетов и (или) какие-либо иные документы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом стоимости аренды в размере 1200 рублей в день и пользования автомобилем в течение 33 дней, размер задолженности в соответствии с договором составляет 39600 рублей (1200х33).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с п.4.2 Договора, в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Просрочка обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней. Таким образом, на дату подписания искового заявления неустойка составляет 23520 рублей (1200х10/100х196) или 120 рублей в день.

Цена иска составляет: 39600 рублей (задолженность за аренду транспортного средства) + 23520 рублей (неустойка на дату подписания).

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. По месту жительства ответчика, являющегося и его местом регистрации, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ему вручено и возвращено в суд в связи с отсутствием адреса.

В соответствии с адресной справкой Миграционного пункта Отделения МВД России по Пушкиногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

Сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, в связи с чем, его место жительства не известно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика – адвокат Никитин А.В., в судебном заседании, требования истца признал обоснованными.

Суд, заслушав представителя ответчика Никитина А.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ИП ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, на срок с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п.2.3 данного договора, стоимость аренды автомобиля составляет 1200 рублей в сутки и выплачивается арендатором ежедневно.

Как следует из акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО2 вернул истцу арендованное транспортное средство и следовательно, с указанной даты договор аренды расторгнут.

Как установлено в судебном заседании в период пользования автомобилем ответчик арендную плату не вносил и по настоящее время арендная плата за весь период пользования автомобилем истцу не выплачена.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из расчета задолженности, составленного истцом в исковом заявлении, задолженность по оплате аренды автомобиля составила 39600 рублей, исходя из размера аренды автомобиля за один день - 1200 рублей, и 33 дней аренды автомобиля, за период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени задолженность по арендной плате, не выплачена.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 39600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Исходя из п.4.2 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты арендатором стоимости аренды (п.2.3) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 120 рублей в день.

Учитывая, что на основании акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу арендованное транспортное средство, а истец принял его, то есть, арендные отношения были прекращены, при данных обстоятельствах, начисление неустойки после прекращения арендных отношений, не отвечает требованиям п.4 ст.329 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период просрочки с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3960 рублей, исходя из 33 дней просрочки и 120 рублей (10% от 1200 рублей) за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, вызванного сильнейшим эмоциональным стрессом, выразившимся головными болями, частичной потерей сна и нервными переживаниями в связи с грубым нарушением его прав, и моральными страданиями, вызванными активными неадекватными действиями ответчика, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда, вытекает из нарушения его имущественных прав по договору аренды транспортного средства, и возможность взыскания данной компенсации морального вреда не предусмотрена законом, требование о ее взыскании, не подлежит удовлетворению.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2576 рублей по требованию имущественного характера, исходя из цены иска – 63120 рублей и по требованию не имущественного характера.

Вместе с тем, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска, составляющей 63120 рублей государственная пошлина составляет 2093 рубля 60 копеек.

С учетом требования неимущественного характера, общая сумма государственной пошлины составляет 2393 рубля 60 копеек.

Таким образом, в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 и ч.3 ст.333.40 НК РФ, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 182 рубля 40 копеек.

При данных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, по требованию имущественного характера, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1444 рубля 58 копеек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о денежной компенсации морального вреда, уплаченная им государственная пошлина по данному требованию, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 39600 рублей, неустойки в размере 120 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей; неустойку по договору в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей и 1444 (одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 58 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 45 004 (сорок пять тысяч четыре) рубля 58 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: