Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело № 2-2335/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что истцы и ответчик состоят на регистрационном учете в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака серия I-TH №. Однако, еще за год до расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из указанной квартиры на новое место жительства - в квартиру сожительницы по адресу: <адрес>-1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик появился в спорной квартире, но только для того, чтобы забрать свои водительские права и другие документы, а также забрал свои носильные вещи и оставил ключи от квартиры, тем самым не претендуя на возвращение в данную квартиру. Оставшиеся вещи, принадлежащие ответчику, его дети, ФИО3 и ФИО4 перевезли ответчику в квартиру его сожительницы. Кроме того, по взаимной договоренности между ФИО1 и ответчиком, последний оставил в своем пользовании, приобретенный ими в совместном браке автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> города нижнего Новгорода на спорную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения №, в который, как член семьи нанимателя был включен и ответчик, поскольку на момент подписания данного договора, он был зарегистрирован по данному адресу, хотя фактически на протяжении длительного времени в данной квартире уже не проживал. С момента своего добровольного выезда ответчик не оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, родственных отношений с истцами не поддерживает, общий бюджет с истцами не ведет, никакой взаимной поддержки между истцами и ответчиком не оказывает. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истцов и выехал из указанной квартиры, отсутствуя в данной квартире почти 5 лет, не неся бремя ее содержания и не предъявляя ни каких правопритязаний на данную квартиру, фактически в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма. Однако, до настоящего времени, ответчик не снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. В то же время, сам факт регистрации ответчика в указанной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку последние вынуждены платить лишние коммунальные платежи. Основывая свои требования на ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Тимофеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; в заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося представителя истца. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой площадью 51,4 кв.м. находится в муниципальной собственности (л.д. 8-13). В настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО3.

Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 14).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из заявления ФИО1 следует, что их брак с ФИО5 расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает с декабря 2012 года, квартплату не оплачивает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> своей сожительницы, его личных вещей в квартире нет.

Факт того, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время не проживает, его личных вещей в указанной квартире не имеется, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры, вещей в квартире не имеет, его не проживание не является временным отсутствием, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и тем самым ФИО5 в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.