Решение № 2-4659/2023 2-4659/2023~М-3929/2023 М-3929/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-4659/2023

61RS0023-01-2023-004889-66

Дело № 2-4659/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 14 ноября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Строительная компания «Пегас», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Строительная компания «Пегас» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячно согласно графику погашения установленного в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга в порядке, установленном п.4 кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 532 770,12 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 103 183,23 руб., просроченная ссудная задолженность 428733,52 руб., учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации 588,43 руб., учтенная неустойка за пр.проценты, признанная на дату реструктуризации 264,94 руб.

В обеспечение обязательств по кредиту заключен договор поручительства № с ФИО2 Согласно договору поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п. 3 договора поручительства). В силу правил установленных п.1.1 Общих условий поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 770,12 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8528 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ООО «СК «Пегас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Строительная компания «Пегас» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ООО «СК «Пегас» погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами, которые заемщик должен рассчитывать самостоятельно по формуле аннуитентных платежей 28 числа каждого месяца в размере 28 500 руб. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора представитель ООО «СК «Пегас» в лице директора ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,87% годовых.

По условию п. 7 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ООО «СК «Пегас» обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, как по процентам, так и по основному долгу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Пегас» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был погашать задолженность каждый месяц 28 числа в сумме 24 517,86 руб.

Согласно п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения № кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 768 432,02 руб., которая состоит из ссудная задолженность 629 500 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 57 000 руб., проценты за кредит в размере 307,35 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 25 061,33 руб., учтенные проценты за кредит в размере 643,54 руб., учтенные отложенные проценты в фикс.суммах в размере 55 911,80 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «СК «Пегас» обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель поручить был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1,2 договора поручительства).Согласно договору поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п. 3 договора поручительства).

В силу правил установленных п.1.1 Приложения 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.4 договора поручительства).

Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец правомерно реализовывает свое право на обращение с требованиями к заемщику и поручителю.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «СК «Пегас» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8528 руб. по 4264 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Пегас» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 770 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Пегас» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4264 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.