Апелляционное постановление № 22К-2438/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Афонасова Д.В. № 22к-2438/2026

УИД 50RS0049-01-2025-011489-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 марта 2026 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Лузгиной Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кремс Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 на постановление Ногинского городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года, которым

прекращено производство по жалобе Ш.М.В. в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты>,об обязании руководства ГУ МВД России по МО « о назначении и проведении служебной проверки», устранении последствий нарушенного права выразившееся в неисполнении должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе.

Заслушав объяснения заявителя Ш.М.В. и его представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш.М.В.. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просит признать, незаконным действий (бездействия) МУ МВД России «Ногинское» Московской области в лице: начальника МУ МВД России «Ногинское» Московской области полковника полиции <данные изъяты>, обязать руководство ЕУ МВД России по Московской области «о назначение и проведение служебной проверки», устранении последствий нарушенного права - возложении обязанностей провести, выразившееся в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, а именно, не проведении в полном объеме доследственной проверки по материалам КУСП № <данные изъяты> от <данные изъяты> повлекшее за собой нарушение Федеральным Законом - 144 от 12.08.1995 года «об оперативно - розыскной деятельности», Приказа МВД России № 707 от 12.03.2013 года Инструкция «об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России № 736 от 29.08.2014 года «об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации, заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Приказа МВД России № 001 от 04.04.2013 года «Об утверждении Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России № 886 от 25.09.2012 года «Об утверждении порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) и их примерной формы», Приказа МВД России № 615 от 21.12.2016 года «Инструкция по делопроизводству в ОВД Российской Федерации» и УПК-Российской Федерации. Устранить последствия нарушенного права, а именно: обязать МУ МВД России «Ногинское» Московской области выдать в судебном заседании Постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела» по материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>. Обязать МУ МВД России «Ногинское» Московской области выдать копии всего материала проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно Приказа МВД России № 615 от 21.12.2016 года «Инструкция по делопроизводству в ОВД Российской Федерации» - вынести новое решение. Обязать руководство ГУ МВД России по Московской области «о назначение и проведение служебной проверки» в отношении начальника МУ МВД России «Ногинское» Московской области полковника полиции <данные изъяты>, согласно Приказа МВД России № 161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, органах и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда. Обращает внимание на то, в судебном заседании было заявлено 8 отводов судье, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем заявитель делает вывод о наличии в действиях судьи состава ряда преступлений, перечисленных в апелляционной жалобе.

Цитируя нормы Конституции РФ, ст. 125, 145 и 148 УПК РФ, федерального закона «О государственной тайне», делает вывод об их нарушении судом.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные требования законодательства судом соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов суд, рассматривая жалобу по существу, установил, что доводы заявителя не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК, поскольку обжалуемые действия (бездействия) должностного лица, не затрудняют доступ к правосудию и не свидетельствуют о нарушениях, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

На основании полученных в судебном заседании сведений, действуя в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по делам данной категории дел, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается нарушений прав заявителя.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом завяленных отводов, не нашли своего подтверждения, поскольку отводы разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. В силу того, что суд не относится к органам уголовного преследования не подлежат проверке утверждения заявителя о совершении судом ряда преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушений требований Конституции РФ, положений ст. 125, 145 и 148 УПК РФ, федерального закона «О государственной тайне» судом не допущено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года, которым прекращено производство по жалобе Ш.М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович