Решение № 2-1942/2019 2-92/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1942/2019

Дело № 2-92/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе,

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа публичного акционерного общества «Сбербанк России» в изменений условий кредитного договора в части приостановления исполнения обязательств в течение льготного периода, изменить условия кредитного договора представив приостановление исполнение обязательств по кредитному договору в течение льготного периода, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать неправомерным отказ ответчика в изменении условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в части приостановления исполнения обязательств по указанному кредитному договору в течение льготного периода сроком на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным отказ ответчика в изменении условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в части приостановления исполнения обязательств по кредитному договору в течение льготного периода сроком на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика изменить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», предоставив истцу приостановление исполнения обязательств по указанному кредитному договору в течение льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиком ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 1600000 руб. под 12,4 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого истец стала единственным заемщиком кредита по программе «Ипотечный кредит». В настоящее время у истца изменились семейные обстоятельства, препятствующие своевременному погашению кредита, в соответствии с установленным графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась <данные изъяты> Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Многодетная семья признана малоимущей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством социального развития <адрес>, в которой указано, что семья нуждается в государственной социальной помощи. Среднедушевой доход семьи составляет <данные изъяты> а прожиточный минимум семьи – <данные изъяты>. В настоящее время истец не работает, не имеет заработка, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за детьми, и у нее отсутствует возможность выйти на работу. ФИО1 является кандидатом экономических наук, у нее хорошо оплачиваемая работа, после окончания декретного отпуска появится возможность продолжить выплату ипотечного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашен, сумма долга составляет 1198944,68 руб. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права, но на нее наложено обременение - ипотека. Данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей. В связи с этим она была вынуждена воспользоваться правом на изменение условий кредитного договора в части приостановления исполнения обязательств по нему в течение льготного периода сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истом направлены заявления о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришли СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк России», согласно которым ее заявка на изменение условий кредитного договора в части приостановления исполнения обязательств по указанному договору в течение льготного периода не одобрена. Истец находится в трудной жизненной ситуации, поскольку является временно нетрудоспособной более двух месяцев подряд, ее среднемесячный доход снизился более чем на 30 %, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию ипотечного кредита превышает 50 % от ее среднемесячного дохода, у нее увеличилось количество иждивенцев по сравнению с датой заключения кредитного договора. Считает отказ ПАО «Сбербанк России» неправомерным, так как согласно п. 9 ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор, получивший требование заемщика, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить решение по данному заявлению. ПАО «Сбербанк России» в <адрес> получил ее заявление о предоставлении ипотечных каникул ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, а в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» аналогичное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответы на ее обращения должны были направить ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 рабочих дней. Однако, ответы на ее обращения были направлены СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти месяц. Обращаясь с заявлением в ПАО «Сбербанк России», истец просила изменить условия кредитного договора, предоставив ей с ДД.ММ.ГГГГ льготный период сроком на 6 месяцев, в течение которого будет приостановлено исполнение обязательств по указанному договору. Однако, спустя 10 рабочих дней после направления требования, она так и не получила в установленный законом срок ответ на обращение. В связи с этим считает, что изменение условий кредитного договора в части приостановления исполнения обязательств по указанному договору в течение льготного периода следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условия, установленные ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщиком соблюдены, а с ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, имеющий ипотеку для личных нужд, вправе обратиться в любое время ее действия в банк с требованием приостановить исполнение своих обязательств или уменьшения размера платежей максимум на 6 месяцев и банк обязан одобрить заявление о предоставлении ипотечных каникул, если заемщиком соблюдены условия. Нарушив права истца, как потребителя, банк причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 25000 руб. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах возражений указано на то, что к заявлению ФИО1 не представлены документы, предусмотренные законом: выписка из ЕГРН, подтверждающая, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания объектом недвижимости; листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; справка о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием. К требованию истец приложила лишь копии кредитного договора с дополнительным соглашением, свидетельств о рождении и расторжении брака, справки на ФИО4 и удостоверения многодетной семьи. Таким образом, из представленных ФИО1 документов, нельзя было сделать вывод о том, что ей соблюдены условия, установленные законом для предоставления льготного периода. Несоответствие заявления заемщика установленным законом требованиям, является основанием для отказа в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку. Закон не предусматривает конкретный срок для отправки уведомления об отказе в предоставлении льготного периода, несмотря на это, ответ ФИО1 был направлен в срок не превышающий пяти рабочих дней. Банком направлено соответствующее уведомление в адрес истца в соответствии с почтовым реестром об отправке заказной корреспонденции с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения ответа банка, после чего, 19 сентября 2019 года письмо возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Уведомление было направлено по адресу, указанному в требовании заемщика и в кредитном договоре. Также иск не подлежит удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, требования ФИО1 не соответствуют принципу добросовестности. Истец имела возможность представить надлежащий пакет документов для подтверждения своего права на льготный период, но не представила, обратившись в суд с настоящим иском. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных исковых требований, неподлежащих удовлетворению.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении и дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России», и ФИО2, ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно <данные изъяты> которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Ипотечный кредит» в сумме 1600000 руб., под 12,4 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретенный с использованием кредитных средств, а именно: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированную на праве собственности за ФИО7

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В связи с расторжением брака созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из состава созаемщиков выведен ФИО2

Из удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО1 является многодетной, имеет несовершеннолетних троих детей – <данные изъяты>

Согласно копии справки Министерства социального развития Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом малоимущей семьи, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, среднедушевой доход семьи составляет <данные изъяты> руб., прожиточный минимум семьи – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» и главного офиса ПАО «Сбербанк России» заявления об изменении условий кредитного договора, а именно предоставлении льготного периода на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого будет приостановлено исполнение обязательств по кредитному договору, к которым приложила копии кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, удостоверения многодетной семьи, справки малоимущей семьи, свидетельств о рождении детей, свидетельства о расторжении брака. Указанные заявления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ главным офисом ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствием ранее направленного требования условиям Закона.

Также в адрес истца ПАО «Сбербанк России» путем СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об отклонении заявки на ипотечные каникулы, ДД.ММ.ГГГГ о принятии отрицательного решения по заявлению об урегулировании.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 17 сентября 2019 года с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № взысканы – 1366400,46 руб. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 21032 руб. оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина. Обращено взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО3 установлен способ реализации – с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены – <данные изъяты> руб.

Указанный судебный акт в настоящее время не вступил в законную силу, поскольку 27 января 2020 года вынесено определение Фрунзенского районного суда г. Саратова об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 17 сентября 2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2019 года следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности одно жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1-12 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа); 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств: 1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы; 2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности; 3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд; 4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 % от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика; 5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи, более чем на 20 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 % от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать: 1) указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, либо указание на размер платежей, уплачиваемых заемщиком в течение льготного периода; 2) указание на обстоятельство (обстоятельства) из числа обстоятельств, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

К требованию заемщика, указанного в ч. 1 настоящей статьи, должно быть приложено согласие залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо.

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку.

Заемщик при представлении требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, или выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов, указанных в настоящей части.

Документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, являются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - для подтверждения условия, установленного в п. 3 ч. 1 настоящей статьи; 2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - для подтверждения обстоятельства, указанного в п. 1 ч. 2 настоящей статьи; 3) справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - для подтверждения обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 5 ч. 2 настоящей статьи; 4) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - для подтверждения обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 2 настоящей статьи; 5) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в п.п. 4 и 5 ч. 2 настоящей статьи; 6) свидетельство о рождении, и (или) свидетельство об усыновлении (удочерении), и (или) акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя - для подтверждения обстоятельства, указанного в п. 5 ч. 2 настоящей статьи.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в ч. 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в п. 3 ч. 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в ч. 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Кредитор не вправе требовать у заемщика предоставления документов, отличных от указанных в ч. 8 настоящей статьи.

Несоответствие требования заемщика, указанного в ч. 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

Таким образом, из материалов дела следует, что к заявлениям ФИО1 направленным в адрес ответчика не представлены документы, предусмотренные п.п. 1, 4, 5 ст. 8 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; справка о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, которыми должны подтверждаться указанные ей основания для предоставления льготного периода. Истребование этих документов у заемщика в соответствии с ч. 10 ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является правом кредитора, а не его обязанностью, в то время как заемщик в свою очередь на основании ч. 7 данной статьи имеет право приложить данные документы либо выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов, однако данным правом истец не воспользовался. По смыслу ч. 12 ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанные обстоятельства являются основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования о предоставлении льготного периода, в связи с чем, ответчиком отказано истцу в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода исполнения обязательства по кредитному договору на законных основаниях.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок на направление ответов на ее заявления, поскольку из материалов дела следует, что заявления были получены ДД.ММ.ГГГГ - Саратовским отделением № 8622 ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ - главным офисом ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, а представленным ответчиком списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается направление ФИО1 ответа на заявления заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ – то есть с соблюдением срока установленного ч. 9 ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и порядка, установленного ч. 12 данной статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом приведенных в исковом заявлении обстоятельств нарушения его прав.

На основании изложенного, судом установлено отсутствие основании для признания неправомерным отказа ответчика в изменении условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с истцом, в части приостановления исполнения обязательств по указанному кредитному договору в течение льготного периода сроком на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ и отказа ответчика в изменении условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в части приостановления исполнения обязательств по кредитному договору в течение льготного периода сроком на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку в настоящее время истцом не предоставлены ответчику и суду документы, указанные п.п. 4, 5 ст. 8 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», доказательств обратного истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд также не находит оснований также для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ответчика изменить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России», предоставив истцу приостановление исполнения обязательств по указанному кредитному договору в течение льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла положений ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отсутствуют основания, указанные истцом, для признания незаконными отказов ответчика, а также обязания его изменить условия кредитного договора, нарушений прав истца оспариваемыми действиями ответчика не установлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, наряду с иными требованиями, истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа публичного акционерного общества «Сбербанк России» в изменений условий кредитного договора в части приостановления исполнения обязательств в течение льготного периода, изменить условия кредитного договора представив приостановление исполнение обязательств по кредитному договору в течение льготного периода, взыскании морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2020 года.

Судья С.Б. Пашенько