Решение № 2-798/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело №2-798/2020 ***

УИД: 33MS0020-01-2020-000379-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 14 сентября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Приз С.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 02.07.2019 был заключен договор инвестирования бизнеса, по которому, истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. на развитие бизнес-проекта ответчика в сфере общественных развлечений. Указывая на то, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и издержки на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Истец, Приз С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика, ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом неверно трактуются условия договора, поскольку денежные средства полученные соискателем не являются займом, а являются инвестициями, направленными на совместную деятельность, однако истец самоустранился от реализации своих прав и обязанностей по договору. Указал, что порядок и срок реализации бизнес-проекта сторонами согласованы не были, уведомление о расторжении договора не содержит даты, с которой договор считается расторгнутым, а 01.08.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которое подтверждает намерение истца о продолжении договорных отношений. Просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Приза С.В. и ответчика ИП ФИО3 на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 02.07.2019 между ИП ФИО3 (соискатель инвестиций) и Призом С.В. (инвестор) заключен договор инвестирования бизнес-проекта №120 (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора инвестор в целях извлечения прибыли обязуется внести инвестиции в развитие бизнес-проекта соискателя инвестиций в сфере общественных развлечений. В рамках договора бизнес-проект включает в себя: создание и ведение деятельности сети развлекательных центов «Табуреткарт». Идея бизнес-проекта построена на создании такого вида общественных развлечений, как картинг (гонки) на электрических машинах небольшого размера, создание глобальной сети развлекательных центров для гонок.

Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 общий размер инвестиций, подлежащий внесению инвестором в рамках договора, составляет 100 000 руб., который производится единовременной выплатой. Срок инвестирования составляет три года с момента заключения договора. Инвестирование производится на заемной основе с условием возврата инвестиций в порядке, установленном разделом 3 договора.

Разделом 3 договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства возвращаются инвестору в форме уплаты части прибыли бизнес-проекта в течение всего срока инвестирования. Сумма дивидендов инвестора составляет часть в размере 0,33% от прибыли трех существующих на момент подписания договора точек развлечений, составляющих бизнес-проект.

Во исполнение условий заключенного договора истец Приз С.В., перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается актом приема-передачи инвестиций от 02.07.2019 и не оспаривается ответчиком (л.д.13).

Права инвестора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, возврат инвестиций и неустойки закреплены в пункте 7.5 договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком не исполняются условия договора, а именно: с момента заключения договора ответчик выплатил истцу разово денежные средства в размере *** руб., которые как полагает истец, приводя свой расчет, состоят из выплаты дивидендов в сумме *** коп. и частичного возврата инвестиций в сумме ***.

Ввиду неисполнения ответчиком в течение трех месяцев подряд обязательств по возврату инвестиций и выплате дивидендов, Приз С.В. направил ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора инвестирования бизнес-проекта от 02.07.2019 №120, а также претензию от 28.10.2019 о возврате денежных средств (л.д.12).

Данная претензия была получена ИП ФИО3 08.11.2019, однако оставлена им без внимания (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с момента заключения договора ответчик 28.08.2019 произвел единственную выплату истцу в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против исковых требований, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приступил к реализации комплекса действий по осуществлению инвестиционного проекта, произвел иные выплаты инвестору денежных средств, суду не представил.

Принимая во внимание, что инвестор в соответствии с условиями договора (пункт 7.5) наделен правом на его одностороннее расторжение в случае отсутствия каких-либо выплат в течение трех месяцев подряд, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих, что выплаченные ответчиком денежные средства включали в себя дивиденды в размере *** коп., истцом не приведено. Представленный в материалы дела отчет о прибыли не содержит подписи сторон и оспаривается представителем ответчика, из объяснений которого следует, что бизнес прибыли не приносил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** руб. являлись частичным возвратом инвестиций, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере *** руб.

При этом, суд считает необходимым указать, что предоставленное право на односторонний отказ от исполнения договора исключает необходимость его расторжения в судебном порядке, поскольку согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 1 той же статьи предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку договор между сторонами считается расторгнутым, не может быть принято во внимание дополнительное соглашение от 01.08.2020, на которое ссылается представитель ответчика в обоснование своих доводов о намерении истца продолжить договорные отношения.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой установил срок возврата инвестиций в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 08.11.2019, в связи с чем, проценты подлежащие взысканию следует исчислять с 08.12.2019 согласно следующему расчету:

Сумма процентов = Сумма долга х Количество дней просрочки х Ставка процента / Количество дней в году

***

***

***

***

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме *** коп.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, между адвокатом Серебряковым Д.А. и Призом С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2019 №№ на сумму *** руб. (л.д.16).

С учетом объема оказанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, что отвечает требования разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца Приза С.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования бизнес-проекта от 02.07.2019 №№ в сумме ***) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копейки; возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ***) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***) рубль.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***