Определение № 2-4067/2017 2-4067/2017~М-3552/2017 М-3552/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4067/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

прокурор Ленинского района г. Оренбурга ТолокО.ва О. АнатО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 93950 рублей, штраф в размере 46975 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 24 февраля 2017 года и столкновения с автомобилем «PEGEOT», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО3, её автомобилю NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. На тот момент гражданская ответственность обоих участников была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Ответчик признал событие страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере 130 850 рублей. Между тем, по мнению истца, данной суммы недостаточно, поскольку согласно отчёту независимого оценщика ООО ... N от ... стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца с учётом износа составила 224 800 рублей. Недоплаченную разницу страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценки, компенсацию морального вреда и судебные расходы истец полагает возможным взыскать со страховщика, а компенсацию морального вреда с виновника ДТП.

Определением суда от 10 мая 2017года исковое заявление ФИО4 в части требований к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возвращено.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Прокурор не возражала против принятия отказа от иска.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу известны последствия соответствующих процессуальных действий, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца ФИО2 от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает отказ от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и его представителю понятны, о чем указано в его письменном заявлении, им подписанным и приобщенным к делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись. А.В.Ваулина