Постановление № 5-384/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-384/2017Россошанский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения г. Россошь 01 августа 2017 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А., с участием привлекаемой к административной ответственности /ФИО1./ , рассмотрев в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> /ФИО1./ являясь лицом без гражданства привлекается к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ за то, что проживает в России без регистрации по месту пребывания уклоняется от выезда из РФ, нарушая тем самым часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ В судебном заседании /ФИО1./ пояснила, что длительное время проживает на территории РФ, приехала сюда вместе с матерью еще в несовершеннолетнем возрасте, обучалась в школе, а затем в техникуме, имеет на иждивении малолетнего сына /А/ <Дата обезличена> года рождения. Свою вину признает в полном объеме, но не может оформить свое пребывание в РФ надлежащим образом, т.к. не имеет паспорта. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях /ФИО1./ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Из материалов дела следует, что /ФИО1./ проживает на территории РФ на протяжении длительного времени, въехала в РФ еще будучи несовершеннолетней. <Дата обезличена> около 12 час. в <адрес> при проверке документов у гр-ки /ФИО1./ был выявлен факт нахождения последнего на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Выводы о доказанности наличия в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями самой /ФИО1./ Смягчающими вину обстоятельствами по делу являются признание /ФИО1./ своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации /ФИО1./ проживает вместе с малолетним сыном /А/ <Дата обезличена> года рождения. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права /ФИО1./ на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом личности /ФИО1./ , а также фактических обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права /ФИО1./ , на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного, суд считает возможным назначить /ФИО1./ в качестве наказания штраф в размере 3000 руб., без применения административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8., 29.9., 29.10. КоАП РФ, Признать /ФИО1./ виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб., без административного выдворения за пределы РФ. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Крюков Суд:Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Крюков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |