Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

№ 2-521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена). между Открытым акционерным обществом «Орелсоцбанк» (далее – ОАО «Орелсоцбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме (информация скрыта) под 20 % годовых на срок по (дата обезличена) с уплатой ежемесячного платежа (информация скрыта) Предоставленный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2 по договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)., которая несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств. В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения обязательных платежей в счет погашения кредита, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. За время действия кредитного договора заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более тридцати дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев).

В соответствии с договором (номер обезличен) об уступке права (требования) от (дата обезличена). ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена). по делу (номер обезличен), уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) к заемщику по договорам, указываемым в соответствующем Перечне (Приложение N 1 к Договору), в том числе к ФИО1 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)

ООО «РегионКонсалт» (дата обезличена). уведомило ответчика ФИО1 об уступке прав (требований), вытекающих из договора, а (дата обезличена) направило требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, которое выполнено не было.

За ФИО1 числится задолженность в сумме (информация скрыта), которая складывается из: просроченного и основного долга – (информация скрыта); процентов – (информация скрыта); неустойки – (информация скрыта), которую добровольно погашать ответчица не намерена.

Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшил неустойку с (информация скрыта) до (информация скрыта)

В связи с изложенным, ООО «РегионКонсалт» просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по состоянию на (дата обезличена). по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме (информация скрыта), в том числе: (информация скрыта) – основной долг; (информация скрыта) - проценты; (информация скрыта) - неустойка, (информация скрыта) - расходы по оплате госпошлины, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 10 % годовых с (дата обезличена) (включительно) по дату полного фактического погашения долга.

Определением суда к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель ООО «РегионКонсалт» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, на рассмотрении дела со своим участием не настаивало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)-ПП (далее - Договор), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере (информация скрыта) на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по (дата обезличена)., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

В п. 1.2 Договора стороны согласовали, что за пользование кредитом ФИО1 уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Из содержания п. 1.3 Договора следует, что выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (номер обезличен) после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика (номер обезличен).

В силу п. 1.5 Договора для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет (номер обезличен) денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графика погашения кредита (Приложение (номер обезличен) к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а именно, (информация скрыта) в срок до 28 числа каждого месяца, за исключением последнего (дата обезличена). – в размере (информация скрыта) Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита.

Датой погашения кредита является дата полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором, предусмотренным договором, что указано в п. 6 Договора.

Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушений условий договора (п. 2.3 Договора).

В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,14 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора).

При этом обеспечением возврата кредита, процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, неустойки, а также возмещения расходов по принудительному взысканию является поручительство физических лиц в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между ОАО «Орловский социальный банк», ФИО1 и ФИО2, по условиям которого поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение кредита и проценты в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

П. 1.3 Договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (параграф 1, 2 главы 42 ГК РФ) и о договоре поручительства (ст. ст. 361 - 363 ГК РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Также, своей подписью в кредитном договоре, договоре поручительства и графике платежей ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что уведомлены об условиях предоставления испрашиваемого кредита, и обязательства, в обеспечение которого дано поручительство, в том числе о полной стоимости кредита (25,49%), о порядке его погашения, ознакомлены с размером ежемесячного платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему, подтвердили свое согласие на их оплату, в том числе в порядке солидарной ответственности.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Во исполнение условий договора банк зачислил сумму кредита ((информация скрыта)) на счет заемщика (номер обезличен) после подписания договора, то есть (дата обезличена)

Однако, согласно представленному в материалы дела расчету фактической задолженности по состоянию на (дата обезличена). ФИО1 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, перестала производить с апреля 2012 года, допустив по состоянию на (дата обезличена) неоднократную просрочку внесения очередного ежемесячного платежа более тридцати дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев), после (дата обезличена) и до настоящего времени не внесла ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Истец ООО «РегионКонсалт», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенному ОАО «Орловский социальный банк» с ФИО1, ссылается на наличие у него такого права в связи с уступкой требования кредитором на основании договора (номер обезличен) уступки прав требования (цессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена). между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), по условиям которого, по результатам электронных торгов имущества Банка посредством публичного предложения по лоту (номер обезличен) (Протокол от (дата обезличена)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» цедент передал свои права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). с ФИО1 ООО «РегионКонсалт».

В п. 1.2 договора (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) стороны согласовали, что права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительства, гарантий и прочее.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «РегионКонсалт» уведомил ФИО1, одновременно сообщив ей реквизиты, на которые следует производить исполнение обязательств по заключенному с ней кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 2.3 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенного с ФИО1 содержит условий о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по данному договору банк имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам («Правопреемникам») без согласия заемщика, правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику по данному договору, что и кредитор.

Таким образом, буквальное толкование договора позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО1 была согласна с правом банка производить уступку права требования другому лицу. При этом из указанных документов не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредиторов (в результате уступки права требования могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности). Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

Суд также отмечает, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Сама по себе уступка права требования кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки права требования от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки права требования переход от банка к истцу права на осуществления банковской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что Постановление Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, а потому приведенные в п. 51 указанного Постановления разъяснения не исключают при указанных выше обстоятельствах права истца ООО «РегионКонсалт» требовать взыскания задолженности, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенному с ФИО1

Из расчета фактической задолженности по состоянию на (дата обезличена)., который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, следует, что сумма общей задолженности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (информация скрыта), из которых: основной долг просроченный – (информация скрыта), проценты просроченные – (информация скрыта), штрафная неустойка – (информация скрыта)

В связи с чем, ООО «РегионКонсалт» в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору в течение тридцати дней с даты получения данного требования.

Требование ООО «РегионКонсалт» ответчиком исполнено не было, доказательств обратному не представлено и в судебное заседание.

Не представлен ответчиком суду и контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена). сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., с учетом уменьшения истцом суммы неустойки по признаку ее соразмерности, составляет (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) – основной долг; (информация скрыта) - проценты; (информация скрыта) – неустойка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт заключения и нарушения условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). установлен материалами дела, учитывая положения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца ООО «РегионКонсалт» требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежат удовлетворению с возложением на ответчика ФИО1 имущественной ответственности по денежному обязательству в размере (информация скрыта)

Также суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов 10% годовых на остаток ссудной задолженности с 27.10.2016г. (включительно) по дату фактического возврата кредита, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 (дата обезличена). кредитного договора кредит был предоставлен ей в сумме (информация скрыта) под 20% годовых сроком по (дата обезличена)., то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком ФИО1, допустившей существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее обращение истца за взысканием задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у ООО «РегионКонсалт» в силу положений статей 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с заемщика ФИО1 причитающихся процентов по ставке 10 % годовых (не выходя за рамки заявленных требований) до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Разрешая требование ООО «РегионКонсалт» к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности солидарно с поручителя, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между ОАО «Орловский социальный банк», ФИО1 и ФИО2 договора поручительства (номер обезличен) от 28.10.201г., его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Установленное в п. 4.1 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 1.5 Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять (дата обезличена), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском лишь (дата обезличена)., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю даже по последней сумме возврата долга ((дата обезличена).).

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) прекратилось.

Суд, исходя из того, что ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ для предъявления указанных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, заключение договора цессии (дата обезличена). не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления для предъявления требований к поручителю, поскольку в силу закона в данном случае срок исковой давности начинает течь с апреля 2012 года, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о нарушении своего права, а именно, о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенному с ФИО1

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме (информация скрыта) и удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с последней в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), в том числе: (информация скрыта) – основной долг; (информация скрыта) - проценты; (информация скрыта) - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 10 % годовых с (дата обезличена) (включительно) по дату полного фактического погашения долга.

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Н.Н.Второва