Решение № 2-14745/2024 2-14745/2024~М-11411/2024 М-11411/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-14745/2024

УИД 50RS0031-01-2024-017276-20

2-14745/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В. при помощнике судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14745/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2013 заключен договор купли-продажи помещения между ФИО2 (продавец) и ООО «НСТ» (покупатель) по адресуАДРЕС с кадастровым (или условным) номером №

13.12.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «НСТ» на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером №

16.08.2021 внесена запись об исключении ООО «НСТ» из ЕГРЮЛ — исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №. Указать в резолютивной части судебного акта на то, что судебный акт, вынесенный по настоящему исковому заявлению, является основанием для прекращения права собственности за ООО «НСТ» на объект недвижимости, регистрации права собственности за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В силу ч. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе, в том числе, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Положениями ч. 1 ст. 58 названного Закона предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган Ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 заключен договор купли-продажи помещения между ФИО2 (продавец) и ООО «Новые строительные технологии» (покупатель) по адресу: АДРЕС с кадастровым (или условным) номером №

13 декабря 2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Новые строительные технологии» на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым (или условным) номером №, является Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», на основании договора купли-продажи от 22.11.2013 года.

16 августа 2021 деятельность Общество с ограниченной ответственностью «НСТ» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области внесена соответствующая запись.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Между тем, стороной истца не было представлено доказательств того, что ФИО1 в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом изложенного, признание права собственности на спорное имущество за истцом, вне рамок процедуры распределения обнаруженного имущества, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 21 января 2025