Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело № 2-1361/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «07» июля 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 290 000 рублей.

В обосновании иска указал, что 04.01.2015 года ФИО3 взял у него по расписке денежные средства в сумме 290 000 рублей и обязался их вернуть до 01.01.2017 года. Условия о возврате долга явились не выполненными и ничтожными.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от возврата долга.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили и пояснили, что ФИО1 дал в долг по расписке ФИО3 290 000 рублей на срок до 01.01.2017 года. До настоящего времени денежные средства ФИО3 вернул частично в сумме 122 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму долга в размере 168 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 выплатил долг ФИО1 в полном объеме, о чем у него имеются записи в тетради прихода и расхода.

Указывают, что между сторонами была договоренность о том, чтобы ФИО3 выплачивал ФИО1 по 8 000 рублей ежемесячно, позже договорились, что ФИО3 будет выплачивать истцу по 6 000 рублей ежемесячно. При написании расписки присутствовала только жена ФИО3 Считают, что расчет с истцом произведен полностью, но от подписи в тетради при передаче денежных средств ФИО1 отказался.

Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу прямого указания приведенной нормы права договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 808 указанного ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 4 января 2015 был заключен договора займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки, согласно которой, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей.

Факт составления и подписания указанной расписки сторонами не оспаривается.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден представленной в деле распиской, которая соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в полном объеме в деле не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение от ФИО3 денежной суммы в размере 122 000 рублей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа были выполнены не в полном объеме, поэтому он должен выплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 168 000 рублей.

Представители ответчика ссылаются на то, что денежные средства с целью погашения долга по договору займа, были переданы ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 полностью. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежные средства с целью погашения долга были переданы ответчиком истцу в полном объеме, суду не представлено.

Из представленной в материалы дела тетради следует, что в период с 05.01.2016 по 05.07.2016 ФИО3 были переданы ФИО1 денежные средства на сумму 122 000 рублей, что было подтверждено истцом в судебном заседании. Иные денежные средства истцу не передавались.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 168 000 рублей в соответствии с расчетом истца.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 передавались денежные средства ФИО1 в полном объеме, являются необоснованными, поскольку достоверных и убедительных доказательств исполнение сделки ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств. Следовательно, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязанности по возврату истцу суммы займа.

Ссылка ответчика на то, что передачу денежных средств может подтвердить свидетель, который однако не присутствовал при составлении расписки, является несостоятельной, поскольку передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что расписка в 2015 году им была составлена по его долгам в 2010 и в 2012 годам, которые он вернул ФИО1, не подтверждаются никакими доказательствами. Факт неполучения денег от истца по расписке от 04.01.2015 ответчиком не опровергнуты, а судом не установлены.

Утверждения ответчика о том, что он передал истцу деньги, не свидетельствуют о получении ФИО1 указанных денежных средств, поскольку истец данные обстоятельства отрицал, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть 12.07.2017 года.

Судья Э.В.Ляднова