Приговор № 1-223/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 23 мая 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Златоуста Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Шерстневой Т.С., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: 1) 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158. ч.1 ст.158 УК РФ к семи месяцам исправительных работ, постановлением того же судьи от 25 января 2017 года заменено на лишение свободы сроком на два месяца 10 дней, 2) 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к семи месяцам исправительных работ (учитывая изменения. внесенные в приговор Златоустовским городским судом Челябинской области от 09 февраля 2017 года), 3) 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по семи преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 22 ноября 2016 года) к одному году двадцати трем дням лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание с 03 апреля 2017 года, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершал тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2016 года в ночное время ФИО1 проходя мимо дома № № <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявший возле указанного дома, с корыстной целью решил совершить тайное хищение акку3муляторных батарей из автомобиля для дальнейшего распоряжения ими.

После чего в середине декабря 2016 года в ночное время ФИО1, находясь у дома № <адрес>, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявшему возле указанного дома. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него плоскогубцев, отцепил клеммы проводов и поочередно достал из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи по цене 10 000 рублей каждая, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 18 января 2017 года в ночное время ФИО1, проходя мимо дома № № <адрес>, увидел экскаватор <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявший возле указанного дома, с корыстной целью решил совершить тайное хищение аккумуляторной батареи из экскаватора для дальнейшего распоряжения им.

После чего 18 января 2017 года в ночное время ФИО1, находясь у дома № по <адрес>, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к экскаватору <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявшему возле указанного дома. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдернул клеммы проводов и достал из моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 5 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шумихин Е.А., защитник Шерстнева Т.С., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из текста обвинительного заключения, у него двое несовершеннолетних детей, зарплата жены составляет <данные изъяты>, выплачивает ипотеку за двухкомнатную квартиру сроком <данные изъяты>, самосвал ему приносит дополнительный доход <данные изъяты>, с хищением аккумуляторов самосвал был не на ходу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества.

Обвинение подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), делал явки с повинной, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба ( п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ), состояние здоровье (<данные изъяты>), все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, т.к. ранее судим к наказаниям, не связанным с лишением свободы, выводов не делает, вновь совершает умышленные корыстные преступления, не работает, не имеет стабильного источника дохода. Наказания, не связанные с реальным лишением свободы не приводят к исправлению ФИО1, у него сложилось стойкое противоправное поведение.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает назначить ФИО1 нестрогое наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией как ч.1 ст.158, так и санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области от 03 апреля 2017 года вступил в законную силу.

Окончательное наказание следует определить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, отрицательную характеристику на него, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, к ведению антиобщественного образа жизни, суд полагает назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не считает это целесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области от 03 апреля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по другому делу с 03 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.07.2017.