Решение № 2-3035/2024 2-3035/2024~М-2149/2024 М-2149/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3035/2024

57RS0023-01-2024-003378-59

2-3035/24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-3035/24 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование указано следующее.

16.08.2023 года между ней (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор бытового подряда № 266, по условиями которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащем истцу жилом помещении – <...> дома У№*** по <...>, был установлен срок выполнения работ – 114 дней (п.4.1 Договора).

Пунктом 5.3.4 Договора была предусмотрена предварительная оплата заказчиком черновых материалов в сумме 200 000 руб. ежемесячно, с последующим представлением подрядчиком отчёта по чекам.

16.08.2023 года истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 340 000 руб., из которых 200 000 руб. – в качестве предварительном оплаты черновых строительных материалов; факт получения данной суммы подтверждается распиской ИП ФИО3 от 16.08.2023 года.

04.11.2023 года для приобретения строительных материалов истцом ответчику была передана ещё сумма 200 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на указанную сумму.

Сроки выполнения работ сторонами не продлевались.

По состоянию на 25.03.2024 года ответчик документально отчитался о приобретении строительных материалов на сумму 221 570,35 руб. на оставшуюся сумму 178 429,65 руб. подтверждающих документов представлено не было, факт приобретения строительных материалов на указанную сумму ответчиком также подтверждён не был.

27.03.2024 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы 178 429,65 руб. В ответе от 09.04.2024 года ответчик указал о необходимости сверки своих документов относительно фактической произведённой закупки и оплаты стройматериалов. На момент обращения истца с настоящим иском отчёт ответчиком истцу представлен не был, денежные средства им также возвращены не были.

В связи с этим истец просила суд расторгнуть договор бытового подряда о № 266 от 16.08.2023 года, заключённый между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика сумму 178 429,65 руб., неустойку за просрочку выполнение её требования о возврате денежных средств за период с 06.04.2024 года по 22.04.2024 года в сумме 90 999,12 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического возврата денежных средств, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном разбирательстве принимала участие истец ФИО1, исковые требования поддержала; дополнительно пояснила, что ремонтные работы ответчиком полностью выполнены не были, ремонт доделывался сторонними лицами, в связи с чем установить объём и стоимость фактически закупленных и использованных ответчиком в ходе ремонта стройматериалов не представляется возможным.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по всем известным адресам, позиция до суда не доведена.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.730 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлено, что ответчиком заказанные работы в полном объёме выполнены не были, ответчиком суду также не было представлено доказательств закупки строительных материалов на сумму 178 429,65 руб. В связи с этим истец имеет право на взыскание в свою пользу с ответчика указанной суммы.

В силу ч.1 ст.31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была, в связи с чем истец имеет право на начисление указанной неустойки, которая определяется судом ко взысканию за период с 06.04.2024 года по 22.04.2024 года в сумме 90 999,12 руб., с последующим её начислением, с 23.04.2024 года, по дату фактического возврата ответчиком денежных средств.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения закона «О защите прав потребителей», исходя и того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 данного Закона, судом в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а также предусмотренный ст.16 данного Закона штраф, с применением ст.333 ГК РФ, в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда о № 266 от 16.08.2023 года, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***> дата регистрации 17.05.2011 года, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №*** выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области 24.10.2014 года, убытки в сумме 178 429,65 руб., неустойку за период с 06.04.2024 года по 22.04.2024 года в сумме 90 999,12 руб., с последующим, начиная с 23.04.2024 года, начислением неустойки в размере 3 % от суммы 178 429,65 руб. по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.