Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017 ~ М-1203/2017 М-1203/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

гражданское дело № 2-1164/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 15 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что 25.10.2016 года в городе Славянск-на-Кубани, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2105, г.н.з. (...), двигаясь по проезжей части улицы Ковтюха, со стороны улицы Батарейной в направлении улицы Крупской, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном перед нерегулируемым перекрестком улицы Ковтюха и улицы Победы допустил наезд на истца, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП, согласно заключению эксперта истец получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки большого и малого бугорков левого плеча без смещения, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения, ушибов мягких тканей головы, лица, левого бедра, ушиба правого локтевого сустава, контузии камбаловидной мышцы, наружной головки икроножной мышцы, длинной малоберцовой мышцы, кровоподтеков на левом плече, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на правом бедре. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 43 597,54 рублей на лечение, приобретение лекарств и сопутствующих расходов, на проезд к месту лечения и реабилитации. Так же истец является индивидуальным предпринимателем, её деятельность связана с раскроем и пошивом одежды. В связи с тем, что рука истца была сломана, и она в течение длительного периода времени, а именно с 25.10.2016 года по 30.12.2016 года была лишена возможности работать самостоятельно, её доходы значительно снизились. Средний доход за последние 6 месяцев, предшествующих ДТП, составлял 53 397 рублей, что подтверждается сменными отчетами с гашением. Доход за период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года составил в ноябре 22 937 рублей, в декабре 10 379 рублей. Истец полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 73 478 рублей, из расчета: 53 397 рублей (средний доход в месяц за последние 6 месяцев) - 16 658 рублей (доход в месяц за период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года) х 2 месяца (период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года) = 73 478 рублей. Кроме того, в момент ДТП у истца из рук выпал мобильный телефон марки Huawei и разбился, ремонту он не подлежит. Стоимость мобильного телефона составляет 11 020 рублей. В связи с обращением в суд, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, на что потратила 35 000 рублей. Объем работы представителя истца заключался в участии на предварительном следствии, участие в суде первой инстанции по уголовному делу, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 128 095,54 рублей; судебные расходы в сумме 35 000 рублей в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Федорова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 9 827 рублей в счет оплаты лекарств, 13 679 рублей в счет оплаты медицинского обследования, 10 850 рублей в счет реабилитации в санатории, 4 840 рублей в счет оплаты поездки к месту лечения, 73 748 рублей в счет возмещения утраченного заработка, 11 020 рублей в счет оплаты утраченного мобильного телефона, 35 000 рублей в счет оплаты судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части возмещения истцу расходов на приобретения лекарственных средств и лечение. В остальной части просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Шевелева Е.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в размере 34 356 рублей, в части причиненного материального ущерба.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25 октября 2016 года около 18 часов 10 минут находясь в гор. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, С», управляя автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак (...), являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. В указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле в темное время суток в условиях уличного освещения, по проезжей части ул. Ковтюха, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, со стороны ул. Батарейной в направлении ул. Крупской в пути следования на указанном участке проезжей части превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке проезжей части и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного перед нерегулируемым перекрестком ул. Ковтюха и ул. Полковой, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО2 в результате чего ФИО2 на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда пешеход ФИО1 согласно заключению эксперта (...) от 11 ноября 2016 года получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки большого и малого бугорков левого плеча без смещения; закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения; ушибов мягких тканей головы, лица, левого бедра; ушиба правого локтевого сустава; контузии камбаловидной мышцы, наружной головки икроножной мышцы, длиной малоберцовой мышцы; кровоподтеков на левом плече, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на правом бедре, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вступившим в законную силу приговором Славянского городского суда от 07.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, истец ФИО1 проводила медицинские обследования, курс лечения и реабилитацию, на что ею было затрачены денежные средства в общей сумме 34 356 рублей, из которых: 9 827 рублей - приобретение лекарственных средств; 13 679 рублей - медицинские обследования; 10 850 рублей - реабилитация в санатории. Данные расходы полностью подтверждены истцом документально, при этом обосновано расходованы, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 4 840 рублей в счет возмещения расходов на пребывание к месту лечения не подлежат удовлетворению, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено тому доказательств.

Исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 11 020 рублей в счет утраченного мобильного телефона при наезде автомобиля ответчика на истца так же не подлежат удовлетворению, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату мобильного телефона истца при наезде на неё автомобилем ответчика. В материалах настоящего гражданского дела имеются товарные чеки от 18.01.2017 года и 25.01.2017 года, из которых следует, что 18.01.2017 года приобретен мобильный телефон (...), а 25.01.2017 года приобретены накладка на корпус с золотистой рамкой и защитное стекло, однако данные доказательства не могут служить доказательством приобретения истцом мобильного телефона по причине утраты предыдущего мобильного телефона в результате ДТП. При этом, покупка нового мобильного телефона с аксессуарами осуществлена спустя 2 месяца после ДТП, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать указанные доказательства обоснованными и допустимыми.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которой связана с раскроем и пошивом одежды.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец ФИО1 являлась нетрудоспособной с 25.10.2016 года по 30.12.2016 года, что подтверждено листками нетрудоспособности, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

В подтверждении дохода истца, суду предоставлены сменные отчеты с гашением индивидуального предпринимателя ФИО1, в которых имеются сведения об индивидуальном предпринимателе, сумме валового дохода и времени закрытия отработанной смены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика утраченного заработка, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства (сменные отчеты с гашением индивидуального предпринимателя ФИО1), так как у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Так, изучив представленные истцом доказательства утраченного заработка (сменные отчеты с гашением индивидуального предпринимателя ФИО1), судом установлено, что средний доход индивидуального предпринимателя ФИО1 за последние 6 месяцев, предшествующих ДТП, составлял 53 397 рублей. Доход за период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года составил в ноябре 22 937 рублей, в декабре 10 379 рублей.

Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, предоставленным истцом, из которого следует, что размер утраченного заработка истца составляет 73 478 рублей, из расчета: 53 397 рублей (средний доход в месяц за последние 6 месяцев) - 16 658 рублей (доход в месяц за период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года) х 2 месяца (период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года) = 73 478 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка и взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в сумме 73 478 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила адвокату Федоровой Н.В. за участие на предварительном следствии, участие в суде первой инстанции по уголовному делу, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Учитывая объем выполненной адвокатом Федоровой Н.В. работы, участие в судебных заседаниях, представительство в суде, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 35 000 рублей до 20.000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3 356 рублей, исходя из цены иска в 107 834 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 34 356 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, из которых: 9 827 рублей - приобретение лекарственных средств; 13 679 рублей - медицинские обследования; 10 850 рублей - реабилитация в санатории.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации утраченного заработка в сумме 73 478 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги и услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.