Решение № 12-3/2019 12-32/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

с. Камышла 10 января 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-3/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810163181107882674 от 07.11.2018, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163181107882674 от 07.11.2018, вынесенным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он собственник транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак (*№*), постановлением № 18810163181107882674 от 07.11.2018 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, действие ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению № 18810163181107882674 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, 02.11.2018 в 10 час. 01 мин. водитель транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак (*№*), по адресу: 1193 км.+150 м. ФАД М-5 «Урал», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км./ч, двигаясь со скоростью 118 км./ч, при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги, (все данные были установлены с сайта ГИБДД, копия постановления ему не направлялась). Вместе с тем, в последние октября и начале ноября 2018 он на транспортном средстве марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак (*№*) совершил поездку из Московской области в г.Челябинск и обратно. На протяжении всего пути движения он правил дорожного движения не нарушал и не превышал установленную скорость движения. 19.11.2018 им было получено уведомление о том, что вынесено вышеуказанное постановление. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как он не превышал установленную скорость движения на всем пути следования, прибор «Кордон-Темп» МТ 0011, зафиксировавший правонарушение ошибочно зафиксировал превышение скорости, неизвестна дата последней калибровки прибора. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу. В описательной части постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, неполно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом не указано, каким образом им нарушены ПДД РФ. Считал, что при вынесении спорного постановления в отношении него не были учтены в полной мере требования закона, не выяснены полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Просит суд постановление № 18810163181107882674 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв, из которого следует, что 02.11.2018 в 10:01 специальным техническим средством № 1405050 ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: М5 "УРАЛ" 1193 км + 150 м, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак (*№*), собственником которого является ФИО1. 07.11.2018 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее-Центр) в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.94.2 Ко АП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810163181107882674 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Доводы, изложенные в жалобе гражданина ФИО1, представитель ЦАФАП считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810163181107882674 от 07.11.2018 (почтовый идентификатор 44392429361591) была вручена адресату 21.11.2018. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств. Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3ст.28.6 КоАП РФ. Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № 1405050 ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № RU.C.28.002.A № 42508, срок действия до 11.03.2021, а также свидетельство о поверке № 18042510, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до 25.04.2020. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Таким образом, подлинность фотоматериала и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № 1405050 ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА не подлежит сомнению и доказывает факт совершения водителем указанного транспортного средства административного правонарушения. Оригинал постановления по делу об административном правонарушении №18810163181107882674 от 07.11.2018, хранящийся в электронном виде в информационно-аналитической базе данных Госавтоинспекции содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление № 18810163181107882674 от 07.11.2018, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, оказаниями специальных технических средств (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как видно из постановления № 18810163181107882674 по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 02.11.2018 в 10:01 на улице (автодороге) М5 "УРАЛ" 1193 км + 150 м водитель, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак (*№*), собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (*дата*) года рождения, зарегистрированный в г. Челябинск, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства № 1405050 ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № RU.C.28.002.A № 42508, срок действия до 11.03.2021, а также сертификат № 18042510, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до 25.04.2020. Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Копия постановления получено адресатом 21 ноября 2018г. в г. Челябинске.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положения ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменты выбыло из его обладания в результате противоправных действия других лиц.

Суд усматривает, что ФИО1 не представлено ни одного доказательства (договор купли-продажи, аренды, полис, иные), достоверно подтверждающие то, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении или пользовании иного лица, невозможности собственника пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Доводы ФИО1, направленные на отрицание совершения инкриминируемого правонарушения суд считает несостоятельными, противоречащими собранным материалам дела, его позицию суд расценивает как способ избежать наказание за совершенное правонарушение, пользование правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810163181107882674 от 07.11.2018, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810163181107882674 от 07.11.2018, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова