Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 6 марта 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Ереминского сельсовета <адрес>, ОАО «Великий Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с интересах ФИО2 с иском к администрации Ереминского сельсовета Троицкого района Алтайского края, ОАО «Великий Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «Великий Октябрь» Троицкого района Алтайского края в связи с трудовыми отношениями ФИО2 была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, в которой она проживает до настоящего времени, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ФИО2 на праве собственности. С учетом добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой более 15 лет ФИО2 приобрела право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержали, в обоснование иска ФИО2 пояснила, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ей колхозом «Великий Октябрь», где она работала, в 1990 году. До настоящего времени она проживает в квартире, несет бремя ее содержания, при этом на балансе Ереминского сельсовета Троицкого района Алтайского края и ОАО «Великий Октябрь» квартира не находится, сто стороны конкурсного управляющего ФИО3 претензий к квартире не имеется.

Ответчики – администрация Ереминского сельсовета Троицкого района Алтайского края и конкурсный управляющий ОАО «Великий Октябрь» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 т. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Из пояснений ФИО2 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1990 году колхозом «Великий Октябрь», с указанного времени ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Согласно уведомления ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о спорном объекте имущества (жилое помещение) отсутствуют.

Согласно информации ФГУП «Ростехнинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю квартира № в доме № по <адрес> на техническом учете стоит, информация о правообладателях на недвижимое имущество отсутствует.На балансе администрации Ереминского сельсовета Троицкого района Алтайского края указанная квартира не числится, муниципальной собственностью не является.

Согласно справки конкурсного управляющего ОАО «Великий Октябрь» ФИО3 данные о том, что спорная квартира находится на балансе ОАО «Великий Октябрь» отсутствуют.

Согласно архивной справки колхоз «Великий Октябрь» на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АООТ «Великий Октябрь», в дальнейшем – в ОАО «Великий Октябрь».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза "Великий Октябрь" принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, жилому фонду колхоза "Великий Октябрь" подлежал установлению соответствующий правовой режим.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что жилой фонд колхоза «Великий Октябрь» при его реорганизации не был передан в муниципальную собственность, равно как и не было принято решения о продаже жилых домов, построенных колхозом, гражданам.

Поскольку материалами дела установлено, что право государственной или муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, следовательно колхоз «Великий Октябрь» на момент реорганизации распорядился своим правом, предусмотренным законом, путем передачи спорного помещения на баланс организации, созданной в результате реорганизации.

При этом со стороны ОАО «Великий Октябрь» не заявлено о своих правах на спорное имущество, сведения о принадлежности спорного имущества ОАО «Великий Октябрь» отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что ФИО2 более 15 лет владеет, пользуется спорной квартирой на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и несет бремя содержания данного имущества, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя текущий ремонт жилого помещения.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО4 на земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрировано за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева