Решение № 2-52/2020 2-929/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Гр. дело № 2-52/2020 Мотивированное
решение изготовлено 07 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Дёминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения виде задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения виде задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в собственности ответчика ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: .... При этом, ПАО «Мурманская ТЭЦ», является единственным поставщиком тепловой энергии в данном нежилом помещении. В период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года ответчик не осуществлял оплату тепловой энергии на отопление, поступающее в данное нежилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50374 рубля 11 копеек. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50374 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 13 января 2020 года, 03 февраля 2020 года, были направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике имущества, который обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Мурманская ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости, нежилое помещение с указанным кадастровым номером находится в собственности ответчика – ФИО2 с ... (л.д. 14-15).

Договор поставки тепловой энергии в нежилое помещение между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ФИО2 в письменной форме не заключен.

За период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года ПАО «Мурманская ТЭЦ» за поставку тепловой энергии на отопление данного нежилого помещения было начислено 50 374 рубля 11 копеек.

27 июня 2019 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете, представленном истцом, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку помещения, принадлежащие ответчику, присоединены к сетям центрального отопления, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, обязательства по которому в части оплаты тепловой энергии ответчиком не исполняются.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Доводов, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 50 374 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1711 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 10255 от 10 октября 2019 года.

Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по тепловой энергии за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 50374 рубля 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711 рублей 22 копейки, а всего взыскать 52085 (пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Ответчик Ахмедов Бекир Бахтияр оглы, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО2 в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.Н. Кулыгина