Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело № 2-488/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-000275-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лико Плюс Пенза» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лико Плюс Пенза» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с односторонним отказом от исполнения договоров купли-продажи товара по образцам № и № от 27 января 2022 г. в общей сумме 455 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 27 января 2022 г. между ООО «Лико Плюс Пенза» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара по образцам № предметом которого является передача покупателю товара: плитки SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10(1.8m2) на сумму 431 730 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лико Плюс Пенза» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцам № предметом которого является передача покупателю товара: подложка Planker 1.5мм (10м2) стоимостью 24 000 руб. Покупатель обязательства по оплате цены договоров исполнил надлежащим образом. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки товара, препятствующие использованию его по назначению: появление выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятости кромок. 26 мая 2023 г. ФИО2 составил и передал продавцу заявление (претензию) с подробным описанием выявленных недостатков, где потребовал их устранить, а в случае невозможности такого устранения вернуть денежные средства, оплаченные по договорам. Продавец организовал осмотр (проверку качества) и направил обращение в адрес поставщика товара - ...». В начале июля 2023 г. ФИО2 ознакомили с ответом ... за № от 4 июля 2023 г. на обращение продавца. Согласно ответу «в ходе осмотра были выявлены факты грубого нарушения и наличия виновных действий потребителя (или его подрядчиков, выполнивших монтажные работы по укладке напольного покрытия), которые привели к изменению потребительских свойств товара. Имеющиеся нарушения рекомендованной производителем технологии укладки кварц-винилового ламината торговой марки Fargo, дают основания в отказе в претензионных требованиях о некачественном приобретенном товаре. К изменению потребительских свойств товара привели грубые нарушения, допущенные при монтаже напольного покрытия. Подрядчик, выполнявший по заказу потребителя работы по монтажу напольного покрытия, допустил нарушение технологии укладки». Не согласившись с доводами указанного письма, потребитель обратился в экспертную организацию ...». Согласно акту экспертного исследования № от 10 октября 2023 г. представленные на исследование образцы ламината SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10 (1,8т2) имеют недостатки в виде дугообразного коробления планок по узкой стороне с образованием зазора под плоскость до 4 мм, по длинной стороне с образованием зазора под плоскость 0.8 мм, с нарушением параллельности кромок в поперечном сечении, что не соответствует показателям для оценки качества полимерных плиточных изделий для покрытия полов согласно п. 3.1. 3.2 ГОСТ 17241-2016; представленные на исследование образцы подложки Planker 1,5 мм (10 м2) имеют признаки неравномерной пластической деформации до 60%, толщина листа составляет среднее значение 0.55 мм, что не соответствует требованиям к подложке, указанным в инструкции завод изготовителя (1-1.5 мм); наиболее вероятными причинами недостатков ламината SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10 (1.8ш2) в виде дугообразного коробления планок с образованием зазора под плоскость могут является: либо скрытый производственный дефект, допущенный на стадии производства продукции, либо использование ламината с подложкой, не соответствующей требованиям инструкции завода изготовителя по укладке напольного покрытия; наиболее вероятными причинами недостатков подложки Planker 1,5 мм (10 м2) наличия пластической деформации могут являться: либо скрытый производственный дефект, допущенный на стадии производства продукции, либо не корректный подбор подложки для укладки ламината, которая не соответствует требованиям инструкции завода изготовителя по укладке напольного покрытия. Таким образом, эксперт исключил неквалифицированную (некачественную) укладку плитки из числа причин возникновения недостатков товара, указав, как наиболее вероятные – дефекты производства и некорректный подбор подложки сотрудниками продавца. 24 ноября 2023 г. потребитель вручил обществу претензионное письмо, где со ссылкой на указанное выше заключение эксперта просил вернуть денежные средства в общей сумме 455 730 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договоров купли-продажи товара по образцам № и № от 27 января 2022 г. Надлежащей реакции на указанное обращение не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Лико Плюс Пенза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела следует, что 27 января 2022 г. между ООО «Лико Плюс Пенза» (продавец) и ФИО2 (покупатель) были заключены два договора купли-продажи товара по образцам № и №.

Предметом договора № является передача покупателю товара: плитки SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10(1.8m2). Общая стоимость товара 431 730 руб. (п. 2.1).

Предметом договора № является передача покупателю товара: подложки Planker 1.5мм (10м2) стоимостью 24 000 руб.

Покупатель обязательства по оплате цены договоров исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками.

В процессе использования (эксплуатации) товара были обнаружены дефекты в виде появления выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятости кромок.

26 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением по поводу качества товара, требуя безвозмездно устранить недостатки товара, а в случае если замена на качественный товар не возможна, расторгнуть договоры № и № от 27 января 2022 г. и вернуть уплаченную за товар денежную сумму 455 730 руб.

Указанная претензия ООО «Лико Плюс Пенза» была передана поставщику товара – ...

Ответом ООО «Фарго» в удовлетворении претензии истца отказано, указав, что в ходе осмотра были выявлены факты грубого нарушения и наличия виновных действий потребителя (или его подрядчиков, выполнивших монтажные работы по укладке напольного покрытия), которые привели к изменению потребительских свойств товара. Имеющиеся нарушения рекомендованной производителем технологии укладки кварц-винилового ламината торговой марки Fargo, дают основания в отказе в претензионных требованиях о некачественном приобретенном товаре. К изменению потребительских свойств товара привели грубые нарушения, допущенные при монтаже напольного покрытия. Подрядчик, выполнявший по заказу потребителя работы по монтажу напольного покрытия, допустил нарушение технологии укладки.

Согласно выводам акта экспертного исследования №, выполненного ...», представленные на исследование образцы ламината SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10 (1,8т2) имеют недостатки в виде дугообразного коробления планок по узкой стороне с образованием зазора под плоскость до 4 мм, по длинной стороне с образованием зазора под плоскость 0.8 мм, с нарушением параллельности кромок в поперечном сечении, что не соответствует показателям для оценки качества полимерных плиточных изделий для покрытия полов согласно п. 3.1. 3.2 ГОСТ 17241-2016; представленные на исследование образцы подложки Planker 1,5 мм (10 м2) имеют признаки неравномерной пластической деформации до 60%, толщина листа составляет среднее значение 0.55 мм, что не соответствует требованиям к подложке, указанным в инструкции завод изготовителя (1-1.5 мм); наиболее вероятными причинами недостатков ламината SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10 (1.8ш2) в виде дугообразного коробления планок с образованием зазора под плоскость могут является: либо скрытый производственный дефект, допущенный на стадии производства продукции, либо использование ламината с подложкой, не соответствующей требованиям инструкции завода изготовителя по укладке напольного покрытия; наиболее вероятными причинами недостатков подложки Planker 1,5 мм (10 м2) наличия пластической деформации могут являться: либо скрытый производственный дефект, допущенный на стадии производства продукции, либо не корректный подбор подложки для укладки ламината, которая не соответствует требованиям инструкции завода изготовителя по укладке напольного покрытия.

21 ноября 2023 г. ФИО2 вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства в общей сумме 455 730 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договоров купли-продажи товара по образцам № и № от 27 января 2023 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, общей стоимостью 455 730 руб. Характер недостатков ламината установлен экспертом как производственный и/или некорректный подбор подложки сотрудниками продавца, за данные недостатки отвечает в силу закона продавец, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договоров купли-продажи товара по образцам № и № от 27 января 2022 г. в общей сумме 455 730 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств наличии эксплуатационных дефектов и, что выявленные дефекты возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 232 865 руб. (10 000 + 455 730 / 2).

Согласно положениям статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенными выше нормами права стороне при удовлетворении заявленных ею требований предоставлено право на взыскание с другой стороны при вынесении решения расходов на оплату досудебного экспертного исследования, при этом факт и размер понесенных расходов должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из того, что несение указанных расходов подтверждено истцом документально, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 руб. должны быть отнесены на ответчика. При этом, оснований для снижения данных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Русокно» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 385 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Лико Плюс Пенза» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лико Плюс Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) денежные средства в связи с односторонним отказом от исполнения договоров купли-продажи товара по образцам № и № от 27 января 2022 г. в общей сумме 455 730 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 232 865 (двести тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб., а также судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Лико Плюс Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 10 385 (десять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На ООО «Лико Плюс Пенза» возложена обязанность принять за свой счет у ФИО2 некачественный товар – плитку SPC Fargo Stone Королевский Оникс YC 48008-10(1.8m2) и подложку Planker 1.5мм (10м2).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина