Решение № 2-3410/2019 2-3410/2019~М-2973/2019 М-2973/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3410/2019Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3410/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2019 года г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Шелудченковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 50149 рублей 23 копейки, неустойки за период с 11.10.2008 года по 11.12.2008 года в размере 6218 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль 03 копейки, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2005 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. Рассмотрев оферту истца, банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. между банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Карта ответчиком была активирована 24.11.2005 года путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком была начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 11.10.2008 года по 11.12.2008 года. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, 17.03.2005 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. В рамках Договора о карте ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Рассмотрев оферту истца, банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. между банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Карта ответчиком была активирована 24.11.2005 года путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п.4.2 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) выставлением заключительного счета выписки (п. 4.11 Условий). В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 4.11 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок до 10.10.2008 года, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком была начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 11.10.2008 года по 11.12.2008 года в размере 6218 рублей 50 копеек. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, поскольку с требованием о досрочном погашении долга банк обратился 11.08.2008 года. Заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 11.08.2008 года. В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Как следует из материалов дела, заключительное требование о взыскании задолженности было выставлено истцом 11.08.2008 года, которое ФИО1 должна была исполнить в срок до 10.10.2008 года. Данное требование ответчиком не было исполнено. То есть, как минимум, начиная с 10.10.2008 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №37503798, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 01.08.2019 года, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья С.М. Ермолов Мотивированное решение составлено 25.09.2019 г. Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Ермолов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |