Решение № 2-517/2019 2-517/2019(2-5504/2018;)~М-6650/2018 2-5504/2018 М-6650/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-517/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 28 января 2019 года

Дело № 2-517/2019 23 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А.-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании убытков в виде разницы между ценой договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 и рыночной ценой квартиры в размере 425 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ответчик был обязан передать квартиру не позднее 30.06.2017. Так как квартира не была передана истцу в установленный договором срок, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 2 074 420 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей за период с 20.11.2015 по 13.09.2018, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 244 710 рублей, судебные расходы в размере 10 418 рублей. В связи с расторжением договора, обусловленного неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истцом понесены убытки в виде разницы между рыночной ценой квартиры на момент заключения и расторжения договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительная компания «НАВИС» - в судебное заседание представитель не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

09.09.2015 между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает истцу однокомнатную квартиру площадью 34 кв.м., в корпусе (секция) Д3, этаж 2, подъезд 2, условный номер (индекс) 34 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, по п. 3.1. договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2017, стоимость объекта 2 074 420 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 вступившим в законную силу 03.11.2018 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 2 074 420 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей за период с 20.11.2015 по 13.09.2018, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 244 710 рублей, судебные расходы в размере 10 418 рублей.

Разрешая исковые требования Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, в связи с чем односторонний отказ истца от договора является правомерным, что в свою очередь возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства и уплатить предусмотренные законом проценты за пользование ими.

Согласно представленного в материалы дела отчета оценщика составленного ООО «Вэлью АРКА консалтинг» от 02.02.2018 средняя рыночная цена однокомнатной квартиры, общей площадью 38,23 кв.м., расчетной площадью 42,83 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, замли ЗАО «Щеглово» на земельном участке площадью 31 502 кв.м., кадастровый номер земельного участка № в корпусе (секции) Д3, условный номер (индекс) № 34, строительные оси:6-10/К-И, по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет округленно 2 500 000 рублей, НДС не облагается.

23 октября 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «СК «НАВИС» претензию с требованием о добровольном возмещении убытков в размере 425 580 рублей, перечислив сумму в течение 10 дней, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9 - 10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 35 "Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «НАВИС» убытков в размере 425 580 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью недвижимого имущества, указанной в договоре долевого участия о 09.09.2015, и текущей рыночной стоимостью аналогичного жилого помещения, подлежат удовлетворению, так как в настоящее время истец лишен возможности приобрести квартиру за те же денежные средства, которые были им первоначально внесены в качестве оплаты по договору.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из оценкой составленной ООО «Вэлью АРКА консалтинг» от 02.02.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта оценки, по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет округленно 2 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СК «НАВИС» получив от ФИО1 оплату по договору от 09.09.2015 в сумме 2 074 420 рублей, не исполнило обязанность по передаче объекта недвижимости ФИО1 в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Размер убытков рассчитан как разница между размером денежных средств, уплаченных ФИО1 для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, истец вправе в силу данной нормы закона требовать взыскания с ответчика убытков сверх неустойки, в том числе, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом приведенных положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что расходы на приобретение аналогичной квартиры в настоящее время составляют реально причиненные истцу убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности приобрести квартиру за те же денежные средства, которые были им первоначально внесены в качестве оплаты договора долевого участия от 09.09.2015.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 425 580 рублей.

В силу указанных норм права убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывает обстоятельства причинения вреда, продолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного жилого помещения, но исходя из отсутствия обоснования степени и характера страданий из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 10 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, в пользу истца также взыскивается штраф в размере: (425 580+10 000) : 2 – 217 790 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 653 370 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 733,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 убытки в размере 425 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 217 790 рублей, а всего 653 370 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать из средств общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 733,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.