Решение № 2А-3658/2024 2А-409/2025 2А-409/2025(2А-3658/2024;)~М-1745/2024 М-1745/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-3658/2024

Дело № 2а-409/2025 УИД 78RS0020-01-2024-0003369-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО1, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Пушкинского РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отделения ФИО1 передать исполнительный документ № 0 от 14.03.2024 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.03.2024 направил в Пушкинский РОСП исполнительный документ ФС № 043805658 от 14.03.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, однако исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. Таким образом, начальник отделения ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации работы отделения службы судебных приставов, отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении сотрудников.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, отзыв по делу не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2024 ПАО «Росбанк» направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 043805658 от 14.03.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество.

Исполнительный документ поступил в Пушкинский РОСП 08.04.2024.

Постановлением от 05.06.2024 на основании данных документов судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтой 20.08.2024 и получено 26.08.2024.

Таким образом, по заявлению административного истца, предъявившего исполнительный документ к принудительному исполнению, было отказано в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, спустя два месяца после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной регистрации поступившего в Пушкинский РОСП заявления ПАО «Росбанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче их судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает подлежащими удовлетворению требованиям о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал надлежащим образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременной регистрации поступившего в отдел исполнительного документа, то есть, допустил противоправное бездействие, которое повлекло грубое нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца и предъявленному им исполнительному документу.

Таким образом требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушение срока принятия решения о возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя публичного акционерного общества «Росбанк» и исполнительного документа № 0 от 14.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025.