Решение № 2-4271/2020 2-4271/2020~М-3517/2020 М-3517/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4271/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2747 г/н А 634 PH 763 под управлением ФИО2, автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Рено, г/н №, под управлением ФИО3.

На основании определения № XX 278045 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019г. виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2747 г/н А 634 PH 763, который управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением т/с, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Истца, который был припаркован.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио г/н №, причинены механические повреждения: задний бампер с отражателем, крышка багажника, заднее левое крыло с подкрылками, задняя панель а/м, задняя левая блок-фара, задняя правая блок-фара, обе левые двери, левый порог, колпак заднего левого колеса, лючок бензобака

Собственником автомобиля Киа Рио, г/н № является истец ФИО1.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» был проведен осмотр автомобиля Истца и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Киа Рио, г/н №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № составила 423 500 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 7 500 рублей.

После ДТП истец воспользовался своим законным правом и обратился за возмещением ущерба в АО «ОСК», в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 240 460 рублей (по ОСАГО и УТС).

Согласно заключению, причиненный ущерб автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 423 500 рублей, а также убытки за составление экспертного заключения в размере 7500 рублей. С учетом ранее выплаченной страховой суммы, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 190 540 рублей (431 000 рублей – 240 460 рублей).

Кроме того, для подготовки искового заявления истец обратился в ООО ЮК «Наше право», которому по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 040 рублей и стоимость экспертного заключения - 7 500 рублей, всего 190 540 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 4 860, 80 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 040 рублей и стоимость экспертного заключения - 7 500 рублей, всего 190 540 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 4 860, 80 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что истец добровольно отказался от выплаты страхового возмещения путем ремонта автомобиля, поскольку посчитал, что полностью его не отремонтируют, поэтому истец выбрал выплату страхового возмещения в денежном выражении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ответчика по устному ходатайству ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам подробно изложенных в письменном отзыве, кроме того пояснили, что истец заведомо зная о действительном размере материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, заключил со страховой компанией соглашение об отступном на сумму, меньшую размеру лимита ответственности страховой компании, а сейчас обратился в суд к ответчику – виновнику ДТП за до взысканием размера ущерба, что в силу закона недопустимо. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27.11.2019г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ. г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля КИА, г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля РЕНО, г/н №, под управлением водителя ФИО3

Вина водителя ФИО2 в столкновении транспортных средств, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась, а также подтверждается определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019г., согласно которому ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-2747, г/н №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль РЕНО Логан, г/н № и автомобиль КИА РИО, г/н №, которые были припаркованы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (истец по делу), управлявшего автомобилем КИА, г/н №, была застрахована в страховой компании АО «ОСК» (полис ОСАГО серия ХХХ №).

28.11.2020г. истец ФИО1 обратился в страховую компанию – АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом приложил к заявлению Исследование эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 28.02.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС КИА РИО, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 27.11.2019г. составляет 423 500 руб.

07.04.2020г. между АО «ОСК» (должник) и ФИО1 (кредитор) заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № от 28.05.2019г.) по факту повреждения застрахованного транспортного средства КИА РИО, г/н №, в результате страхового случая, произошедшего 27.11.2019г. по адресу: <адрес>, и о прекращении иных обязательств должника, возникших в связи с наступлением указанных событий (в т.ч. требования по уплате процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение расходов за услуги представителя, иных убытков и расходов и т.д.), в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения. Отступное полностью покрывает все требования кредитора, указанные в п. 1 настоящего соглашения. В качестве отступного должник передает кредитору денежную сумму в размере 240 460 рублей. Отступное предоставляется должником и принимается кредитором в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным кредитором, либо путем выдачи денежных средств в кассе АО «ОСК». Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

08.04.2020г. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 240 460 руб., что подтверждается платежным поручением №.В настоящее время истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, полагая, что ему не возмещен размер реального ущерба, причиненного данным ДТП.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных законом) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. "ж").

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков с виновника ДТП отсутствуют.

Освобождение страховщика от обязанности произвести обязательный восстановительный ремонт и замена его страховой выплатой на основании соглашения с потерпевшим не может являться основанием для возникновения убытков на стороне причинителя вреда, страхование ответственности которого предполагает полное возмещение ущерба именно страховщиком путем осуществления ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Заключая соглашение со страховой компанией, истец ФИО1 тем самым принял решение, что выплаченной суммы страхового возмещения, будет достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, отказавшись от возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщика.

Соглашение между истцом и АО «ОСК» никем не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным.

Кроме того, доказательств фактического несения убытков, связанных с восстановлением транспортного средства, превышающих сумму страхового возмещения, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом положений п. 15.1, п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком в виде восстановительного ремонта на СТОА.

В таком случае, при выплате страхового возмещения в натуральной форме в соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО нарушенное право потерпевшего было бы полностью восстановлено путем восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключая соглашение со страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме истец не имел намерения восстанавливать автомобиль. Заключив соглашение со страховщиком, реализовал свое право на возмещение убытков в полном объеме.

Действия потерпевшего, добровольно заключившего со страховщиком соглашение, свидетельствовали о намерении в нарушение п. 15.1, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, что в свою очередь нарушает права причинителя вреда, который застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и вправе был рассчитывать на то, что в данном случае при реализации потерпевшим прав в точном соответствии с требованиями Закона об ОСАГО права потерпевшего будут восстановлены в полном объеме за счет выплаты страхового возмещения в натуральной форме.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков сверх страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>