Постановление № 1-42/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.ФИО2 Ярославской области 26 июня 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Паричевой Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. гражданки РФ, зарегистрированной по адресу- <адрес>. проживающей- <адрес>, образование среднее, холостой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка. работающей в <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Она. 19 июня 2016 года в период времени не позднее 20 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении железнодорожного вокзала станции ФИО2 Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ24», выданную на имя Потерпевший №1, переданную владелицей, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с помощью банкомата банка ПАО «ВТБ24», расположенного в помещении железнодорожного вокзала, будучи информированной о комбинации цифр кода доступа (пин-код) к банковскому счету Потерпевший №1, в тайне от последней, сняла с данного банковского счета денежные средства в сумме 20 000 – 00 рублей, тем самым их тайно похитив, затем скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными денежными средствами в размере 20000-00 рублей по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с единой целью, завладеть денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 20 июня 2016 года в период времени не позднее 02 часов 03 минут, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулась на территорию железнодорожного вокзала станции ФИО2 Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, где, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ24», выданную на имя Потерпевший №1, переданную ей Потерпевший №1, заранее не осведомленной с преступных намерениях ФИО1, с помощью банкомата банка ПАО «ВТБ24». расположенного в помещении железнодорожного вокзала, будучи информированной о комбинации цифр кода доступа (пин-код) к банковскому счету Потерпевший №1, в тайне от последней, сняла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16500-00 рублей, тем самым их тайно похитила. Далее, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, банковскую карту ПАО «ВТБ24» выкинула, а похищенными денежными средствами в размере 16500-00 рублей распорядилась по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 36500-00 рублей, являющийся для неё значительным, скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку ею действительно было совершено тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что похищенные у неё денежные средства в размере 36500 рублей подсудимой возмещены ей в полном объеме, со стороны подсудимой принесены извинения, между ними достигнуто примирение, просила дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с её примирением с потерпевшей, так как подсудимой перед потерпевшей заглажен причинённый материальный ущерб, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 просила заявленное ходатайство удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понимает и согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшей, ущерб которой ею добровольно возмещён и принесены извинения.

Государственный обвинитель Паричева Е.Д.. заявила, что препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, поскольку подсудимой заглажен вред перед потерпевшей, она ранее не судима, положительно характеризуется, преступление относится по категории к средней степени тяжести.

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, в части характеризующих личность подсудимой данных, расписку потерпевшей о получении от подсудимой 36500 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данной подсудимой, на основании следующего: действительно стороны примирились, и причинённый вред потерпевшей стороне полностью возмещен, подсудимая ФИО1. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным обвинением. Поскольку преступление средней степени тяжести ею совершёно впервые, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предложенными потерпевшей.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявлен отказ от гражданского иска.

Вещественное доказательство- выписку по движению материальных средств следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство- выписку по движению материальных средств оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Даниловский районный суд.

Судья Аканеев Ю.С.