Решение № 2-1929/2019 2-1929/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019

3 сентября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10777 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2019

по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 14.01.2005. В период с 05.06.2019 по 13.07.2019 она ездила на отдых в Белоруссию, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 28 065,80 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда в размере 28 065,80 руб. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 № 048-408728/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 № 048-408728/19; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Усть-Илимск – Красноярск – Москва – Красноярск – Усть-Илимск в размере 28 065,80 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 03.09.2019. Суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.007.2019 № 048-408728/19 вынесено обоснованно, поскольку отдых ФИО1 состоялся в г. Минск Белоруссия, а пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Компенсация расходов по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы также не предусмотрена. Кроме того, маршрут Красноярск – Абакан – Красноярск является отклонением от пути следования к месту отдыха в г. Минск. Из представленного авиабилета по маршруту Красноярск – Москва – Минск – Москва – Красноярск в стоимость перелета включены дополнительные услуги, не имеющие расшифровки и не выделенные в отдельную строку, из-за чего не представляется возможным определить фактические затраты истца на оплату стоимости перелета по данному билету, что противоречит п. 7 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 20-21).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленной копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки и копией паспорта на имя истца и ответчиком не оспаривается (л.д. 6, 7, 8-9).

Из заявления от 17.07.2019 следует, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда (л.д. 22).

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 № 048-408728/19 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Абакан, Абакан – Красноярск по причине отклонения от пути следования к месту отдыха (л.д. 23).

Из уведомления о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 31.07.2019 № 048-408728/19 следует, что ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Абакан, Абакан – Красноярск по причине отклонения от пути следования к месту отдыха (л.д. 10).

Как следует из доводов представителя ответчика, основанием к отказу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, поскольку отдых истца проходил за пределами территории Российской Федерации, п. 3б, п. 10 Правил, поскольку имеется отклонение от пути следования к месту отдыха.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в г. Минске Белоруссия.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации, суд находит обоснованными. Однако возмещению подлежат расходы по оплате стоимости проезда согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что отдых истца проходил в г. Минске Белоруссия.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. Минске Белоруссия подтвержден железнодорожными проездными документами (л.д. 11, 13), маршрут-квитанцией электронного билета (л.д. 12). Факт перелета также подтверждается представленными посадочными талонами (л.д. 11).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных истцом проездных документов стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО1 по маршруту Усть-Илимск – Красноярск на 05.06.2019 составила 2 361 руб. (л.д. 11), по маршруту Красноярск – Усть-Илимск на 12.07.2019 составила 2 677,60 руб. (л.д. 13).

При этом из указанных проездных документов следует, что в стоимость железнодорожных билетов включены дополнительные услуги в виде обеспечения пассажира постельными принадлежностями. Однако правовых оснований для компенсации истцу стоимости дополнительных услуг отсутствуют.

Статья 83 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществлении операций по перевозке пассажиров, устанавливает, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документы (билета).

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 года № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 года № 111, в пункте 32 определено, что при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

Ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1, ни пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельных принадлежностей.

Оплата проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха и обратно предусмотрена федеральным законодателем в виде льготы, носящей компенсационный характер, только в отношении стоимости проезда.

Из справки ОАО «РЖД» от 16.07.2019 следует, что стоимость проезда 05.06.2019 от станции Усть-Илимск до станции Красноярск в плацкартном вагоне скорого поезда составляла 2 215,10 руб., стоимость проезда 12.07.2019 от станции Красноярск до станции Усть-Илимск в плацкартном вагоне скорого поезда составляла 2 531,70 руб. (л.д. 14). Пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют.

В подтверждение несения расходов на оплату перелета по маршруту Красноярск – Москва – Минск, Минск – Москва – Красноярск истцом представлена маршрут-квитанция электронного билета (л.д. 12), согласно которой стоимость авиаперелета для ФИО1 составила 23 319 руб. (л.д. 12).

Согласно представленной справке ООО «Илимтрэвел» от 16.07.2019 крайней точкой пересечения границы РФ является г. Москва. По маршруту следования Красноярск – Минск – Красноярск общая ортодромия составляет 4007 км, ортодромия по территории Российской Федерации – 3 800 км. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 94,83 %. Стоимость перелета пассажира ФИО1 по маршруту Красноярск – Минск - Красноярск на даты вылета 01.07.2019 (туда) и 10.07.2019 (обратно) составляет 23 319 руб., стоимость перелета по территории Российской Федерации – 22 113,40 руб. (л.д. 19).

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что не подлежит компенсации стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно, поскольку в маршрут-квитанции электронного билета включены дополнительные услуги, которые не имеют расшифровки и не выделены в отдельную строку.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 года № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 год № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 года «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 года № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 года № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 года № 03-03-06/1/11).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" под дополнительными услугами понимается взимание дополнительной платы, установленной перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Исходя из представленного истцом к оплате электронного авиабилета следует, что истцом приобретен билет минимального экономического класса, не предусматривающего возможность провоза бесплатного багажа, питания, и не свидетельствует о получении истцом дополнительных услуг повышенной комфортности.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать отсутствие в стоимости авиабилета стоимости дополнительных услуг, не подлежащих оплате, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 № 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Таким образом, суд находит, что предложенные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справке ОАО «РЖД» от 16.07.2019 по маршруту Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск – Усть-Илимск, в справке ООО «Илимтрэвел» от 16.07.2019 согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Красноярск- Минск - Красноярск составляют 26 860,20 руб. (2 215,10+22113,40+2531,70), и не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Доводы ответчика относительного того, что возмещению истцу подлежат расходы до г. Москва, как указано истцом в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку истцом оспаривается решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 № 048-408728/19, принятого на основании заявлении истца от 17.07.2019, согласно которому местом отдыха истца указан г. Минск, а заявленная истцом к взысканию сумма складывается из стоимости проезда также до г. Минск.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 № 048-408728/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1 305,81 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1005,81 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 26 860,20 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 № 048-408728/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 860 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 305 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова