Решение № 2-1242/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело №2-1242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к САО «ЭРГО», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил п.1.3 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1,. Для получения страховой выплаты ФИО1 предоставил в САО «ЭРГО» все необходимые документы и выполнил все необходимые действия в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату не произвел. Истец также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ПАО «Росгосстрах». В выплате также было оказано. Посчитав отказ в выплате необоснованным, ФИО1 обратился в ООО «Бюро-Экспертиз» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ЭРГО» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату. Просит взыскать с САО «ЭРГО» невыплаченное страховое возмещение в размере 236 712 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 318,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1800 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Заочным решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, к САО «ЭРГО», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен должным образом и в срок, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика САО «ЭРГО», представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки в суд неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ЭРГО».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.п.1.3. ПДД РФ и ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию САО «ЭРГО» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. САО «ЭРГО» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП в отношении лица, допущенного к управлению (водителя), не вписанного в полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец также обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства истца <данные изъяты>, г.р.з. №.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт № о страховом случае по ОСАГО. Определен размер ущерба подлежащего выплате <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что вопрос о возмещении ущерба целесообразно решать путем предъявления требования в прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал ответственность истца.

Не согласившись с невыплатой, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз», с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией к САО «ЭРГО». Страховая выплата истцу не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика САО «ЭРГО» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Как следует из Страхового полиса № №, выданного САО ЭРГО, водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем исцу, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан.

Согласно положений ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 16 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не застрахована, отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», то оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которым, в том числе, было принято заявление о страховом возмещении, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен Акт о страховом случае, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки истцом понесены расходы в размере 13000 руб. (оценка), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

К правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» подлежат применению также положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом обстоятельств дела, степенью вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500,00 руб.

Согласно ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 318,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 12 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1800 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5869,05 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, к САО «Эрго», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 223 904,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб., штраф в размере 111952,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 318,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5869,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева