Решение № 12-394/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-394/2024

№ 12-394/2024


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 03 июня 2024 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Комаровой М.О.,

секретарем Лаптевой А.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО2 от 19.12.2023, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 18810036220002072732, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции АрзуманянаA.M. от 19.12.2023, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 18810036220002072732, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

В обоснование поданной жалобы указала, что постановлением от 26.10.2023 № 18810036220002072732, которое вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО3 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО4 от 19.12.2023 производство по материалу признано оконченным, поскольку обстоятельств, влекущих к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 не установлено.

В судебное заседание должностные лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не явились, несмотря на неоднократные вызовы, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО7 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатай2ствовал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Права ясны, отводов, самоотводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании показала, что 26.10.2023 она двигалась на автомобиле Сузуки Витара г.р.з. № по Ленинскому проспекту г. Воронежа в сторону Чернавского моста. В районе д. 96 а, подъезжая к светофору и пешеходному переходу, она заблаговременно увидела, что впереди движущийся автомобиль стал притормаживать и остановился перед пешеходным переходом. Она ехала с небольшой скоростью, около 40 км/ч, стала тормозить, чтобы остановиться, но поняла, что автомобиль не может затормозить, так как на дороге наледь и снег, ввиду чего машина потеряла сцепление с дорогой, она стала экстренно тормозить ручным тормозом, чтобы остановить машину, но машина не слушалась, и стала смещаться немного в сторону, после чего произошел удар с впереди стоящей автомашиной Шкода г.р.з. № №. После чего она вышла из машины, осмотрела повреждения и вызвала сотрудников ГИБДД. В ДТП механические повреждения получили только автомобили. На место ДТП приехал сотрудник ГИБДД ФИО5, который сказал, что в городе очень много ДТП, тем более с пострадавшими, поэтому на месте ему некогда оформлять документы, указал, что нужно ехать в ГИБДД на ул. Обручева д. 3 и составлять материла там. Однако на месте он зафиксировал гололед, толщину снежного покрова выше допустимой нормы, составил рапорт, что стало основанием для вынесения предписания уполномоченным лицам в связи с ненадлежащим состоянием дорог. После чего вместе со вторым водителем ФИО6, она поехала в ГИБДД, где инспектор по фамилии Воробьев, очень формально подошел к вопросу оформления материала. Она и второй участник ДТП дали свои пояснения в письменном виде, составили схему ДТП, после чего инспектор Воробьев вынес постановление о том, что виновной в ДТП признал ее. Она сразу указала, что с данным постановлением не согласна, указав об этом в постановлении. Затем она направила жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, но жалоба ей вернулась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку в день произошедших событий она сильно замерзла, заболела, находилась на лечении, а после того, как выздоровела, сама приехала в ГИБДД, написала заявление о восстановлении срока, в связи с заболеванием, но по факту рассмотрели только вторую жалобу. О рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ее уведомили, и к назначенному времени 19.12.2023 она явилась в ОБДПС ул. Обручева д. 3. Однако в том кабинете, где должна была рассматриваться ее жалоба находилось три инспектора, среди них был инспектор ФИО8, который указал ей, что решение по жалобе вынесено и его ей направят по почте, на руки не отдадут. При этом она подала ходатайство о назначении экспертизы, так как оспаривала свою виновность. Но ей было сказано, что все процессуальные документы она получит по почте. Получив решение по результатам рассмотрения ее жалобы и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, она обнаружила, что они оказывается рассмотрены врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, в то время, как при рассмотрении е жалобы он не присутствовал. Кроме того, в решении по результатам рассмотрения ее жалобы нет ни слова об экспертизе, о которой она просила, об этом упоминается только в отдельном постановлении. В виду чего считает, что ее права нарушены еще и самой процедурой рассмотрения жалобы, а именно жалоба рассмотрена не уполномоченным должностным лицом инспектором ФИО8, а подписана она врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, который при рассмотрении не участвовал.

При рассмотрении события ДТП и ее жалоб должностными лицами не была дана оценка вины дорожных служб города, которые должны в надлежащем состоянии содержать дороги, несмотря на погодные условия.

Она ехала со скоростью максимум 40 км/ч, у нее водительский стаж 37 лет. Она стала тормозить заблаговременно, однако автомобиль не слушал ее именно из-за скользкости дорожного плотна, вызванного погодными условиями.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как указала сама ФИО1 обжалуемое решение она получила 25.12.2024, соответственно с жалобой она обратилась в установленный срок.

При изучении материалов дела, а также приобщенных ФИО1 в судебном заседании документов, действительно срок на подачу указанной жалобы ей не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом ему разъясняются его процессуальные права и вручается копия протокола. В отсутствие лица протокол может быть составлен только в случае надлежащего его извещения. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следующей стадией процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 ФИО1 управляя автомобилем Сузуки Витара г.р.з. № двигалась по Ленинскому проспекту г. Воронежа в сторону Чернавского моста. В районе д. 96 а по Ленинскому проспекту г. Воронежа произошло столкновение автомобилей ФИО9 Витара гр.з. № под управлением ФИО1 и Шкода г.р.з. № под управлением ФИО7

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО3 26.10.2023 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1 управляя указанным автомобилем не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение с автомобилем Шкода г.р.з. №, то есть ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 постановление от 26.10.2023 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 оставлено без изменения, не усмотрено оснований для его отмены, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено не на месте происшествия, а в отделе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу инспектором ФИО3

Участники ДТП ФИО1 и ФИО7 свои объяснения по факту произошедшего так же давали на не на месте, а инспектору ФИО3

Так из объяснений ФИО1 следует, что 26.10.2023 в 12 ч. 20 мин. она двигалась на автомобиле СузукиВитараг.р.з. № по Ленинскому проспекту г. Воронежа в сторону Чернавского моста. Впереди по ходу движения на светофоре остановился автомобиле Шкода г.р.з. №. Скорость движения ее автомобиля была не более 40 км/ч. Она попыталась затормозить и остановиться, но дорога была настолько скользкой, что ее тормозной путь составил 8-10 м., была толщена снежного покрова более 5 см., и она не смогла основать свой автомобиль, в результате чего и произошло столкновение. При этом в работающем режиме у нее был включен видеорегистратор, на котором зафиксировано все то, что она пояснила.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО7 следует, что 26.10.2023 в 12 ч. 20 мин., он двигался на автомобиле Шкода Рапид <...>. В районе д. 96а на светофоре он остановился, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля СузукиВитараг.р.з. №.

Схему ДТП, где зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобилей составили сами участники ДТП, с которой они и согласились, подписав ее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 26.10.2023 г. вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из отметки ФИО1 на указанном постановлении, следует, что она оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.

Вместе с тем, в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен не был, что врио начальника ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу оставлено без внимания при вынесении решения по жалобе ФИО1

В связи с чем должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 должностным лицом не было учтено, что исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае указанные нормы Закона не были выполнены инспектором, а именно не дана оценка показаниям участников ДТП и показаниям ФИО1. указывающей на скользкость дороги и наличие снежного покрова на дороге, препятствующего торможению автомобиля, не истребованы и не изучена информация, подтверждающая или опровергающая доводы ФИО1, не было назначено и не было надлежащим образом проведено административное расследование, не была назначена и проведена экспертиза, о которой ходатайствовала ФИО1, с учетом указанных обстоятельств, таким образом, пропущена целая стадия рассмотрения дела, имеющая важное значение, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка объяснениям обоих участников ДТП, схеме ДТП, где зафиксирована траектория движения автомобиля ФИО1, рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 26.10.2023,, где указано на недостатки эксплуатации дороги, в виде наличия зимней скользкости и рыхлого снега, наличию предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2023, врученная Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж в связи с наличием рыхлого снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части на ул. Ленинский проспект, а также ответу из Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, согласно которому на 27.10.2023 все выявленные недостатки улично-дорожной сети устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление вынесенным незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, соответственно, суд считает и обжалуемое решение вышестоящего должностного лица необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО2 от 19.12.2023 и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 18810036220002072732, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в с обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

жалобу ФИО1 на решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции АрзуманянаA.M. от 19.12.2023, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 18810036220002072732, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции АрзуманянаA.M. от 19.12.2023 и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 18810036220002072732, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Давиденко