Решение № 2-1754/2017 2-73/2018 2-73/2018(2-1754/2017;)~М-1619/2017 М-1619/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1754/2017

копия

№ 2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 27 июля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился с иском в суд к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, в период которого родился сын - ФИО3, 30.06.2011г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края ФИО9

Раздел совместно нажитого имущества супругами ранее, до расторжения брака, не производился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, согласие о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно нажито следующее имущество: В 2010 г. на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок площадью 600 м2 по <адрес>, участок №, стоимостью 250000 руб. В период брака на участке возведены следующие постройки: 1. Баня 6м х 6м = 36 м2, на строительство которой потрачено 600000 руб. В указанную стоимость входит строительный материал, работа строителей, обшивка бани. Построена баня в летние периоды 2013-2014 г.г.; 2 Забор + ворота. Ворота истец приобретал за 15000 руб., материал для забора за 10000 руб., работа по монтажу забора и ворот составила 10000 руб. Забор был установлен в летний период 2015 г. Общая стоимость по забору и воротам составила 35000 руб.; 3. Кирпичная беседка 4 м на 5 м = 20 м2. На материал и постройку беседки было потрачено 130000 руб. Беседка построена в летний период 2017 г.

Согласно Справке № об оценке земельного участка со строениями, наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 400 руб. 00 коп.

В 2011 г. в период брака ими был приобретен автомобиль «Honda CR-V» 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, темно-серого цвета за 890000 руб. Согласно Справке № о рыночной стоимости автомобиля «Honda CR-V» 2008 г., рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 350 руб. 00 коп.

В 2015 г. в период брака приобретен «Chevrolet Niva» 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвета сочи, за 30000 руб. Согласно Справке № о рыночной стоимости автомобиля «Chevrolet Niva» 2012 г., рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388580 руб. 00 коп.

В 2013 г. в период брака приобретено следующее имущество: телевизор «Philips» черного цвета, диагональ 55 за 65 000 руб.; телевизор «Samsung» белого цвета, диагональ 32 за 15 000 руб,; в 2014 г. - кофемашина фирмы «Philips» серебристого цвета за 15 000 руб.; в 2013 г. в мебельном салоне «Гренада» кухонный гарнитур, состоящий из одиннадцати секций, цвета «Венге» с фурнитурой металлического цвета, столешницей из искусственного камня за 170 000руб.; в 2013 г. эклектическая печь фирмы «Hansa» черного цвета за 30000 руб.; в 2008 г. диван из натуральной кожи модели «Калинка» в мебельном салоне по ул. Октябрьская за 170000 руб.; в 2015 г. стол-конструктор цвета «Венге» за 15 000 руб.; в 2015 г. стенка «Горка» цвета «Венге» в мебельном магазине «Эльдорадо» за 20 000 руб.; в 2013 г. стиральная машина фирмы «LG Electronics» белого цвета за 20 000 руб. Согласно Справке № о рыночной стоимости (оценке) имущества, перечисленного выше, рыночная стоимость имущества с учетом взноса, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 366155 руб. 00 коп.

Просит разделить имущество и выделить ему в собственность следующее имущество: Автомобиль «Chevrolet Niva» стоимостью 388 580 руб., поскольку указанный автомобиль находится в его пользовании, оформлен на него. Автомобиль «Honda CR-V» стоимостью 824 350 руб., поскольку он сможет его продать и на вырученные деньги приобрести себе жилье. В настоящее время он жильем не обеспечен, снимает квартиру. Всего на общую сумму 1212930 руб. 00 коп.

В собственность ответчицы подлежит передаче следующее имущество: садовый участок с постройками по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, «Садоводческое товарищество №», улица №, участок № стоимостью 856400 руб.; садовый участок необходимо оставить Ответчице, поскольку она и ее мама занимаются садоводством, используют земельный участок и постройки по назначению. Телевизор «Philips»; Телевизор «Samsung»; Электрическая печь «Hansa»; Стиральная машина «LG Electronics»; Кофе машина «Philips»; стол-книжка; стенка «Горка»; Кухонный гарнитур; Кожаный диван «Калинка». Имущество на общую сумму 366155 руб. 00 коп. Бытовая техника, мебель, были куплены в соответствии с параметрами квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица проживает в указанной квартире, пользуется благами обстановки, бытовой техникой, дверью и балконом. Всего на общую сумму 1222555 руб. 00 коп.

Доля каждого из бывших супругов в совместно нажитом в период брака имуществе составляет: 2 435 485/2 =1 217 742 руб. 00 коп.

Стоимость имущества, которое он просит суд передать ему 1212930 руб. 00 коп. Стоимость имущества, которое он просит передать Ответчику: 1 222 555 руб. 00 коп.

Поскольку стоимость имущества, подлежащая передаче Ответчице больше стоимости имущества подлежащего передаче ему, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 4 812 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 217 742 - 1 212 930 = 4812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать

Он понес расходы на составление экспертом Справок о стоимости имущества в сумме 4 000 руб., указанные издержки подтверждены Договором и квитанцией об оплате.

П.п. 3.1. Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя за составление искового заявления в суд и участия в судебных заседаниях по делу до вынесения решения первой инстанции составляет 10000 рублей.

Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными и разделить имущество по приведенному выше варианту, а также взыскать с ФИО8 судебные расходы на оплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, направил надлежащим образом уполномоченного представителя ФИО10

В предварительных и судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнила, требования о разделе стоимости остекления балкона и стоимости входной двери не поддержала, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержала, указала, что поскольку в период брака сторонами были понесены существенные расходы на строительство бани, беседки и установку металлического забора с воротами на садовом участке сумме 765000 руб., однако, постройки не были зарегистрированы в установленном законом порядке, указанное имущество невозможно оценить как недвижимое, просит включить в состав имущества нажитого в период брака сторон имущество в виде строительного материала на постройку бани, беседки, установку металлического забора с воротами на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, Садоводческое товарищество №, улица №, участок №, с учетом транспортировочных расходов и стоимости монтажа, поскольку указанное имущество находится на участке, который истец просит выделить ответчице.

Ответчик ФИО8 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ г. суд вынес решение о расторжении брака между Сторонами. ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, родился совместный ребенок: ФИО3. После расторжения брака ребенок проживает с истицей.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истицы с Ответчика взысканы алименты на содержание сына ФИО21, в размере % (одной четверти) всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, он должен платить алименты на содержание ребенка в сумме 674,25 рублей ежемесячно, что следует из его отзыва на исковое заявление о взыскании алиментов. Просит данную позицию ответчика учесть при рассмотрении настоящего иска, в интересах ребенка.

В период брака сторонами было приобретено право собственности на следующее имущество: Автомобиль Honda CR-V за 905000 рублей. Из которых 655000 рублей являлись денежными средствами, принадлежащими только истице и были получены ею по наследству. Оформлен автомобиль был на Истицу. Согласно справке №, его стоимость составляет 824350 рублей. С данной стоимостью Истица согласна. Автомобиль Chevrolet Niva, за 30000 рублей. Фактически автомобиль был подарен истице близкой подругой её матери ФИО4, поскольку в семье последней больше некому было управлять данным автомобилем, но была необходимость в поездках в сад и была достигнута договоренность между ФИО11 и истицей о том, что ФИО11 будут возить по её нуждам на данном автомобиле, а она передает право собственности на него истице. Фактически автомобиль был оформлен на ответчика и эксплуатировался только им, в том числе иногда и в интересах ФИО11 Данные обстоятельства хорошо известны ответчику, но не помешали ему претендовать на данный автомобиль как на совместное имущество. Согласно справке №, его стоимость составляет 388580 рублей. С данной стоимостью истица согласна.

Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, садоводческое товарищество №, улица №, №, площадью 600 кв.м. Право собственности было зарегистрировано на истицу. Согласно отчету №.1-12/17, стоимость земельного участка составляет 379000 рублей.

Также подлежит разделу следующее имущество, оцененное ею согласно отчету №: Диван-уголок стоимость 50310,17 рублей, стол раздвижной стоимость 6210,00 рублей, электрическая печь «Ханса» стоимость 13307,14 рублей, кухонный гарнитур стоимость 85041,00 рублей, кофемашина «Philips» стоимость 5250 рублей, телевизор «Philips» стоимость 25920 рублей, стиральная машина «LG» стоимость 8100 рублей, телевизор «LG» стоимость 6075,00 рублей, гарнитур «горка» стоимость составляет 9900 рублей. Мастерская по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли, по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Согласно Справке № её стоимость составляет 422000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО5. После его смерти Истица приняла наследство в виде: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО13 за №, ? долю денежного вклада с причитающимися по нему процентами на счете №, хранящегося в Сибирском филиале ОАО «Восточный экспресс банк» <адрес>, а именно (703332,06/2= 351666,03) 351666,03 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО12 за №, 1/2 долю денежных средств, хранящихся на депозитном счете до востребования № в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО) <адрес>, а именно (224752,13/2=112376,065) 112378,25 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО12 за №, ? долю денежных средств, хранящихся на депозитном счете до востребования № в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО) <адрес>, а именно (1020656,31/2=510328,155) 510328,155 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО12 за№.

К моменту фактического получения наследственных денежных средств истицей были начислены новые проценты по вкладам и фактически ею с вышеуказанных расчетных счетов получены в наследство денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622716,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440060,07 рублей, а всего сумма денежных средств, полученных Истицей по наследству в период брака составила 1062776,80 рублей.

В соответствии с законом, эти денежные средства принадлежат только истице и не являются совместным имуществом Сторон.

На данные денежные средства Истицей было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур за 171800 рублей, телевизор «Philips» за 64000 рублей, телевизор «LG» за 14890 рублей, кофемашина за 17050 рублей, а всего на сумму 267740 рублей.

В настоящее время, согласно отчету об оценке стоимость этого имущества уменьшилась и составляет 122286 рублей.

Остальные наследственные деньги в сумме 795036,8 рублей Истица отложила на приобретение автомобиля. К моменту приобретения автомобиля в июле 2013 года их осталось 655000 рублей. Остальные 140036,8 руб. были потрачены на нужды семьи в период с сентября 2012 г. по май 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истицей был выбран автомобиль для приобретения Honda CR-V и взят кредит в банке «Газпромбанк» в сумме 250000 рублей, чтобы добавить эти деньги к оставшимся наследственным деньгам и оплатить приобретение автомобиля. Впоследствии кредит был погашен.

ДД.ММ.ГГГГ Истица приобрела автомобиль Honda CR-V за 905000 рублей и оформила его покупку на себя, поставила его на учет в ОГИБДД УВД <адрес>.

Также после смерти отца, Истица начала осуществлять предпринимательскую деятельность, вступив в бизнес, которым занимался её отец в качестве индивидуального предпринимателя - мастерскую по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли, по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

С 2016 г. индивидуальную предпринимательскую деятельность в данной мастерской стал осуществлять Ответчик. Истица свою предпринимательскую деятельность прекратила.

Бизнес представляет собой 4 электростанка для изготовления ключей, торговое оборудование в виде тумб, стеллажей и витрин для товара на продажу и заготовок ключей.

Он приносит стабильный постоянный доход. Истице это известно, так как она сама осуществляла там предпринимательскую деятельность в течение нескольких лет.

Кроме того, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, Истицей был взят новый кредит в банке «Газпромбанк» в сумме 250000 рублей. По условиям договора, возврат кредита производится равными платежами в сумме 8802 рубля 19 числа каждого месяца в период с февраля 2017 г. по январь 2020 года. Сумма кредита была получена на банковскую карту Газпромбанка, принадлежащую Истице. Сумма кредита в 250000 рублей была снята с карты частями и потрачена Истицей на нужды семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полностью в период брака. После расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит погашала Истица из своих средств. На момент расторжения брака погашению подлежала сумма кредита в размере 246279,4 рублей. Истица будет самостоятельно погашать данный кредит, поскольку нарушение обязанностей заемщика повредит кредитной истории Истицы. Просит признать данные долговые обязательства общими для Сторон. Факт погашения совместного долга Сторон Истицей просит учесть при разделе совместного имущества.

С 2013 года стоимость автомобиля Honda CR-V снизилась с 905000 до 824350 рублей, то есть на (100% - (824350*100)/90500) = 8,91 %) 8,91%. В автомобиль личных денежных средств Истицы вложено 655000, а с учетом актуальной стоимости автомобиля (655000 - (655000*8,91/100) = 596639,5) 596639,5 рублей.

Совместных денежных средств Сторон вложено 905000-655000=250000, а с учетом актуальной стоимости автомобиля (250000 - (250000*8,91/100) = 227725) 227725 рублей.

Цена настоящего иска состоит из имущества, которое было приобретено Истицей: за счет личных средств, полученных по наследству в сумме 122286 рублей, за счет доли личных средств, полученных по наследству в сумме 596639,5 рублей, вложенных Истицей в приобретение автомобиля Honda CR-V, ? доли в совместном имуществе Сторон в сумме 694537,81 рублей, денежной компенсации за неравенство долей в сумме (810580-694537,81=116042,19) 116042,19 рублей, а всего 1529505,5 рублей. Минус долговые обязательства по кредиту в сумме 246279,4 рублей, которые уменьшают стоимость имущества, которое Истица просит суд передать в свою собственность. Итого цена иска (1529505,5-246279,4= 1283226,1) 1283226,1 рублей.

Нуждаемость Истицы в том совместном имуществе, которое она просит передать в её собственность, обоснована. Так, автомобилем Honda CR-V Истица пользуется с даты его приобретения. Он используется Истицей для доставки совместного с ответчиком ребенка ФИО20 Льва в детский сад, бассейн, на дополнительные занятия в школу № и в школу №, для прохождения дошкольной адаптации к школе. Передача Истице земельного участка обоснована тем, что она длительное время лично обрабатывает его, выращивает свои растения. Передача бытовой техники и мебели обусловлена тем, что она необходима для нормального функционирования быта, обслуживание всех бытовых нужд её и ребенка.

Просит суд признать право собственности ФИО2 на кухонный гарнитур, телевизор «Philips», телевизор «LG» и кофемашину, всего на сумму 122286 рублей. Определить доли в совместном имуществе ФИО2 и ФИО1 равными. Передать в собственность ФИО2 право собственности на: Автомобиль Honda CR-V, стоимостью 824350 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью 600 кв.м., стоимостью 379000 рублей. Диван-уголок, стоимостью 50310,17 рублей. Стол раздвижной, стоимостью 6210,00 рублей. Электрическую печь «Hansa», стоимость составляет 13307,14 рублей. Стиральную машину «LG», стоимостью 8100,00 рублей. Гарнитур горка, стоимостью 9900 рублей, а всего имущества, приобретенного Истицей за личные средства на сумму 596639,5 рублей и совместного имущества на сумму (824350-596639,5=227710,5) + 379000 + 50310,17 + 6210,00+ 13307,14+ 8100,00+ 9900 = 694537,81) 694537,81 рублей.

Передать в собственность ФИО1 право собственности на: мастерскую по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли, по <адрес>, стоимостью 422000 рублей. Автомобиль Chevrolet Niva, стоимостью 388580 рублей, а всего совместного имущества на сумму 810580 рублей. Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО7 разницу в денежном выражении выделенных долей в сумме 116042,19 рублей, ? долю стоимости проведения оценки земельного участка, бытовой техники и мастерской по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли, а всего 4500 рублей, ? долю стоимости уплаченной госпошлины в сумме 7308,5 рублей.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком «Газпромбанк» и ФИО2 в сумме 250000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ возложить исполнение долговых обязательств по договору потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком «Газпромбанк» и ФИО2, в сумме 246279,4 рублей на ФИО2.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, направила надлежащим образом уполномоченного представителя ФИО14

В судебном заседании представитель ФИО8 – ФИО14 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), требование о признании общим долгом ФИО8 и ФИО7 обязательства по договору потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком «Газпромбанк» и ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ возложить исполнение долговых обязательств по договору потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком «Газпромбанк» и ФИО2, в сумме 246279,4 рублей на ФИО2, не поддержал, просил его не рассматривать.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 августа 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут, о чем Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись № 314 от 10.10.2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №581344.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО1, мать – ФИО2, о чем составлена актовая запись № Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала, а ФИО7 купил в собственность автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2012 года изготовления, VIN №, кузов S №, зеленый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно справке №, выполненной оценщиком ФИО16, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA, 2012 года изготовления, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 388580 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела в собственность (купила) у ФИО17 автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, VIN №, № двигателя – K2474Z4-1004983, кузов №, темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно справке №, выполненной оценщиком ФИО16, рыночная стоимость автомобиля HONDA CR-V, 2008 года изготовления, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 824350 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 24:58:0309001:28 по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, садоводческое товарищество №, улица №, земельный участок №, площадью 600 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО18

Согласно отчету №, выполненному оценщиком ИП ФИО19, стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:58:0309001:28 по <адрес>, земельный участок №, площадью 600 кв.м., на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 379000 рублей.

Согласно отчету №, выполненному оценщиком ИП ФИО19, по заказу ФИО8, на дату оценки 12.01.2018 г. оценено домашнее имущество, находящееся в кв. 14 <...> по месту жительства ФИО8 Согласно представленным письменным документам в период брака приобретены: - диван-уголок «Калинка», 2008 года выпуска, стоимостью 50310 рублей 17 копеек; - кофемашина «Philips», 2012 г.в., стоимостью 5250 рублей 00 копеек; телевизор «Philips», 2012 года выпуска, стоимостью 25920 рублей 00 копеек; - стол раздвижной, 2014 года выпуска, стоимостью 6210 рублей 00 копеек, - электрическая печь «Hansa», 2007 года выпуска, стоимостью 13307 рублей 14 копеек; - кухонный гарнитур, 2012 года выпуска, стоимостью 85041 рублей 00 копеек; - стиральная машина «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 8100 рублей 00 копеек; - телевизор «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 6075 рублей 00 копеек; - гарнитур горка, цвет венге, 2012 года выпуска, стоимостью 9900 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению (по форме отчета) №, выполненному ИП ФИО19, на основании определения суда о назначении экспертизы, станок «369 Keys Cloning Machint Models» имеет рыночную стоимость 19440 рублей 00 копеек; самодельный станок, бывший в эксплуатации, не имеющий названия, имеет стоимость 6300 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость строительных материалов, использованных для строительства объектов, именуемых ФИО7 «баня», «беседка», стоимость металлического забора с воротами, расположенных на земельном участке по <адрес>, с учетом сложившихся в Красноярском крае цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, с учетом износа, с учетом транспортных услуг (доставки, перевозки) строительного материала до указанного земельного участка, с учетом стоимости монтажа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 647142,51 рубль, без учета стоимости монтажа – 276153,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО10 пояснила, что фактически семейные отношения с ФИО8 прекращены в июне 2017 года, ребенок остался проживать с матерью, доли в праве общей совместной собственности просит признать равными, стоимость строительных материалов просит учесть за ФИО8 с учетом монтажа, поскольку строения фактически возведены, однако не зарегистрированы в установленном законом порядке. С определенной экспертом стоимостью станков согласны. Стоимость бытового имущества, указанную в заключении оценщика, по заказу ФИО8 не оспаривают. Имущество осталось в квартире, где проживает ФИО8 по ул. Советская, 7-14. Не согласны с тем, что автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, приобретен на денежные средства, полученные ФИО8 в порядке наследования, поскольку на эти денежные средства была приобретена 3-х комнатная квартира по ул. Советская, 7-14, которая была оформлена на мать ФИО8, но фактически в ней всегда проживала и проживает ФИО8 с сыном, а также до прекращения брака проживал ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 – ФИО14 пояснил, что ФИО8 просит оставить автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, в свою собственность, так как он приобретался для нее, она им пользуется, совершает поездки на дачу, возит ребенка, автомобиль Нива фактически был подарен, но договор не оспорен, просит выделить ФИО7, со стоимостью автомобилей согласно справкам об оценке, предоставленным ФИО7, они согласны. Полагает, что стоимость строительных материалов должна учитываться без учета стоимости монтажа, поскольку строительство беседки ФИО8 заканчивала в октябре 2017 г. после прекращения отношений на кредитные деньги, приобретала кирпич, раствор. Также не согласны с транспортными расходами. Бытовое имущество просят оставить ФИО8 Настаивают, что разделу подлежит мастерская по изготовлению ключей как бизнес, просят выделить ФИО7 Квартира по ул. Советская, 7-14 приобреталась за счет средств ее матери, а не за счет наследственного имущества. Деньги по наследству фактически получены 21 и 30 августа 2012 г. Автомобиль приобретен через 8-9 месяцев после получения наследственного имущества, так как ФИО8 не знала, какой именно автомобиль она хочет приобрести.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно при доказанности этого факта сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне. Если спор идет об имуществе, существовавшем до регистрации брака либо приобретенном одним из супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого имущества в раздел, возлагается обязанность путем представления соответствующих доказательств подтвердить, в частности, что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства. Сторона, которая не согласна с оценкой имущества, указанной другой стороной, обязана представить доказательства в обоснование своих возражений относительно стоимости заявленного к разделу имущества.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

С учетом вышеприведенных норм, установлению подлежит дата прекращения супружеских отношений и ведения совместного хозяйства, состав совместно нажитого имущества подлежит определению на дату прекращения супружеских отношений.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что супружеские семейные отношения между ФИО7 и ФИО8 прекращены 26 июня 2017 года. Доказательств иной даты прекращения ведения совместного хозяйства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленными сторонами доказательствами с достоверностью подтверждается дата фактического прекращения семейных отношений ФИО7 и ФИО8 - июнь 2017 года.

Таким образом, суд полагает необходимым определить состав совместно нажитого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей, установленного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и определяет доли ФИО7 и ФИО8 в общем имуществе супругов равными - по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым.

Согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношения детей к указанному имуществу, поскольку пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Нахождение на иждивении ФИО8 несовершеннолетнего сына Льва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является безусловным основанием для отступления от равенства долей, поскольку предметом раздела не выступает жилое помещение, что могло бы повлиять на жилищные права ребенка. Представителем ФИО8 – ФИО14 не приведено каких-либо убедительных доводов, что раздел заявленного сторонами имущества существенно ущемит как интересы ФИО8, так и интересы несовершеннолетнего сына.

Что касается доводов представителя ФИО8 – ФИО14 о ненадлежащем исполнении ФИО7 обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, ФИО8 не лишена права на предъявление иска о взыскании алиментов и возмещении дополнительных расходов, основанием же для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе указанное обстоятельство служить не может.

Разрешая требования сторон о передаче каждому из них конкретного имущества, суд приходит к следующему:

Учитывая установленную судом дату фактического прекращения семейных отношений, суд полагает указанный подлежащим включению в состав совместно нажитого супругами следующее имущество: - автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, VIN №, № двигателя – K2474Z4-1004983, кузов №, темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 824350 рублей 00 копеек; - автомобиль CHEVROLET NIVA, 2012 года изготовления, VIN №, кузов S №, зеленый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 388350 рублей 00 копеек; - станок «369 Keys Cloning Machint Models», стоимостью 19440 рублей 00 копеек; - самодельный станок, бывший в эксплуатации, не имеющий названия, стоимостью 6300 рублей 00 копеек; - диван-уголок «Калинка», 2008 года выпуска, стоимостью 50310 рублей 17 копеек; - кофемашина «Philips», 2012 г.в., стоимостью 5250 рублей 00 копеек; - телевизор «Philips», 2012 года выпуска, стоимостью 25920 рублей 00 копеек; - земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, площадью 600 кв.м., стоимостью 379000 рублей 00 копеек; - стол раздвижной, 2014 года выпуска, стоимостью 6210 рублей 00 копеек, - электрическая печь «Hansa», 2007 года выпуска, стоимостью 13307 рублей 14 копеек; - кухонный гарнитур, 2012 года выпуска, стоимостью 85041 рублей 00 копеек; - стиральная машина «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 8100 рублей 00 копеек; - телевизор «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 6075 рублей 00 копеек; - гарнитур горка, цвет венге, 2012 года выпуска, стоимостью 9900 рублей 00 копеек, право на строительные материалы и конструктивные элементы сооружений, расположенные на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, стоимостью 647142 рубля 51 копейка.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, в период брака сторонами возведены следующие конструкции: забор из металлопрофиля с воротами, баня, беседка, что подтверждается материалами дела, заключением эксперта и не оспаривалось сторонами. Указанные сооружения имеют признаки недвижимого имущества, однако, в установленном законом порядке их возникновение и право собственности на них не зарегистрировано.

ФИО7 заявлено о разделе строительных материалов, затраченных на их возведение, с учетом транспортных расходов и стоимости монтажа.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в случае, если объект недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном порядке как объект недвижимости, при невозможности его раздела в натуре, определения доли в праве на указанное имущество, может быть признано право сторон на строительные материалы и конструктивные элементы постройки.

Учитывая, что спора о передаче земельного участка в собственность ФИО8 между сторонами не имеется, суд полагает возможным выделить в личную собственность ФИО8 земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, площадью 600 кв.м., стоимостью 379000 рублей 00 копеек. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

Принимая во внимание то, что металлический забор с воротами, баня и беседка из кирпича неразрывно связаны с указанным земельным участком, суд полагает невозможным разделить их в натуре или определить в них долю в праве, и полагает необходимым признать за ФИО8 право на строительные материалы и конструктивные элементы сооружений, расположенные на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, стоимостью 647142 рубля 51 копейка.

Доводы представителя ФИО8 – ФИО14 о необходимости определения стоимости строительных материалов без учета транспортных расходов и стоимости монтажа в размере 276153,95 руб. согласно заключению эксперта №, суд не принимает, поскольку помимо расходов на приобретение непосредственно строительного материала, стороны в период брака несли расходы на доставку данных материалов на земельный участок, то есть расходы, именуемые в строительстве транспортными, а также они несли расходы на возведение строительных конструкций, что подтверждается самим фактом создания строительных конструкций (объектов капитального строительства), в том числе и договором от ДД.ММ.ГГГГ на возведение сруба бани, то есть расходы по монтажу строительных конструкций. Иное означало бы возникновение на стороне ФИО8 неосновательного обогащения.

Суд учитывает, что сторонами осуществлялось строительство для бытовых нужд, не требующее предоставления кому-либо строгой бухгалтерской отчетности, а потому полагает, что отсутствие чеков и квитанций на оплату строительных материалов, а также иных документов отражающих объем выполненных работ, стоимость транспортных расходов и количество строительных материалов, не свидетельствует о том, что фактически такие расходы понесены не были, так как сторонами не оспаривалось, что строительные материалы сторонами приобретались на плату в период брака, доставлялись на земельный участок за плату, строительные конструкции возведены именно на указанном земельном участке и фактически существуют.

Заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, суд полагает его достоверным, поскольку экспертом указаны методы проведения экспертного исследования, которые отвечают требованию допустимости судебных доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать в собственность ФИО2 право на строительные материалы и конструктивные элементы сооружений, расположенные на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, стоимостью 647142 рубля 51 копейка.

Принимая во внимание стоимость переданного ФИО8 имущества, в целях соблюдения равенства долей, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО7 и передать в его личную собственность автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, VIN №, № двигателя – K2474Z4-1004983, кузов №, темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 824350 рублей 00 копеек.

Учитывая интересы ФИО8 в использовании транспортного средства для поездок на выделенный ей в собственность земельный участок, а также необходимость поездок с ребенком, суд полагает возможным выделить в ее личную собственность автомобиль CHEVROLET NIVA, 2012 года изготовления, VIN №, кузов S №, зеленый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 388350 рублей 00 копеек. Стоимость указанного автомобиля сторонами не оспаривалась, а потому суд принимает ее в целях раздела указанного имущества.

Разрешая требование о разделе бытового имущества, находящегося в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> края, суд полагает возможным, с учетом равенства долей в общем имуществе, выделить в личную собственность ФИО7 следующее имущество: - диван-уголок «Калинка», 2008 года выпуска, стоимостью 50310 рублей 17 копеек; - кофемашину «Philips», 2012 г.в., стоимостью 5250 рублей 00 копеек; - телевизор «Philips», 2012 года выпуска, стоимостью 25920 рублей 00 копеек, поскольку указанное имущество может быть использовано им по назначению без какого-либо ущерба, по специальным размерам под жилое помещение указанное имущество не изготавливалось.

Учитывая, что иные предметы мебели, заявленные к разделу, приобрелись супругами с учетом параметров жилого помещения, где они фактически проживали – Советская, 7-14, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: - стол раздвижной, 2014 года выпуска, стоимостью 6210 рублей 00 копеек, - кухонный гарнитур, 2012 года выпуска, стоимостью 85041 рублей 00 копеек; - гарнитур горка, цвет венге, 2012 года выпуска, стоимостью 9900 рублей 00 копеек. Учитывая потребности ФИО8 и ребенка, обустроенность его быта, суд также выделяет в личную собственность ФИО8 - электрическую печь «Hansa», 2007 года выпуска, стоимостью 13307 рублей 14 копеек; - стиральную машину «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 8100 рублей 00 копеек; - телевизор «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 6075 рублей 00 копеек.

Оценивая доводы ФИО8 о том, что автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, VIN №, № двигателя – K2474Z4-1004983, кузов №, темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, частично, а также бытовое имущество – кухонный гарнитур, телевизор «Philips», телевизор «LG», кофемашина приобретались ФИО8 на денежные средства, перешедшие к ней в порядке наследования к имуществу умершего 03.05.2010 г. ее отца ФИО22 и являются ее личной собственностью (автомобиль в указанной ею доле), суд приходит к следующему.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что ФИО8 являлась наследницей к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, который приходился ей отцом. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов и компенсационных выплат по ним в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада в Сибирском филиале ОАО «Восточный экспресс банк», ? долю денежных депозитов (на 2-х счетах) в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО8 претендует на признание приобретенных в период брака спорного автомобиля и части имущества ее личным имуществом, то именно на ней лежит обязанность доказать наличие денежных средств, полученных в порядке наследования и их использование на приобретение спорного имущества.

В качестве доказательств получения наследственного имущества представлены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладах в банках и компенсационные выплаты.

Представитель ФИО8 ФИО14 утверждал, что фактически денежные средства в порядке наследования получены ФИО8 21 и 30 августа 20112 года, однако данные доводы документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, приобретен по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, 08.06.2013 года - по истечении 9 месяцев от даты выдачи ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону на ? доли денежных вкладов, что не соотносится с предполагаемым временем получения вклада в порядке наследования.

Каких-либо доказательств, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно денежные средства, полученные ФИО8 в порядке наследования, были ею потрачены на оплату указанного автомобиля, в материалах дела отсутствуют, а потому данные доводы ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 ничем не подтверждены.

Из представленных документов следует, что кухонный гарнитур был заказан ФИО8 16.10.2012 г., телевизор «LG» согласно без именной квитанции приобретен 18.11.2012 г., кофемашина «Philips» согласно без именной квитанции, приобретена 30.11.2012 г.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества именно за счет средств, полученных в порядке наследования, истцом не представлено. Объяснения стороны об этих обстоятельствах, как доказательство по делу, ничем не подтверждены.

Суд отмечает, что в указанный период стороны приобретали и иное имущество, например, телевизор «Philips», который согласно без именной квитанции приобретен 27.10.2012 г.

Отсутствует и письменное соглашение по данному предмету между супругами, из которого бы явствовало с очевидностью, что ФИО7 осведомлен и согласен с тем, что указанное имущество приобретается на личные средства его супруги ФИО8

Таким образом, ФИО8 не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в обоснование доводов о приобретении в период брака заявленного к разделу имущества на денежные средства, полученные в порядке наследования.

Сами по себе свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8 от 15.12.2010 года и 21.08.2012 года на денежные вклады наследодателя ФИО22 не являются доказательством того, что денежные средства с данных вкладов были сняты наследником и потрачены именно на приобретение автомобиля HONDA CR-V в июне 2013 года, кухонного гарнитура, телевизора «LG», кофемашины «Philips».

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, а указанное спорное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам, то в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ оно является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Разрешая требования ФИО8 о передаче в собственность ФИО7 права собственности на мастерскую по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли, по <адрес>, стоимостью 422000 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из встречного искового заявления ФИО8 после смерти ее отца, она начала осуществлять предпринимательскую деятельность, вступив в бизнес, которым занимался её отец в качестве индивидуального предпринимателя - мастерскую по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли, по <адрес>, а с 2016 г. индивидуальную предпринимательскую деятельность в данной мастерской стал осуществлять Ответчик. Бизнес представляет собой 4 электростанка для изготовления ключей, торговое оборудование в виде тумб, стеллажей и витрин для товара на продажу и заготовок ключей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО10 пояснила, что ФИО7 действительно является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по изготовлению ключей на арендуемой площади 3,3 кв. м и 1 кв.м по <адрес>, принадлежащей ООО НПП «Ермак», в период брака с ФИО8 были приобретены два станка: - станок «369 Keys Cloning Machint Models», - самодельный станок, бывший в эксплуатации, не имеющий названия.

Факт аренды ФИО7 торговой площади подтверждается договором от 01.12.2016 г. со сроком действия по 31.10.2017 г.

Между тем, ФИО8 заявлены требования не о разделе имущества в виде активов индивидуального предпринимателя ФИО7 на момент прекращения семейных отношений, а о разделе «бизнеса» последнего.

В обоснование стоимости «бизнеса» ФИО7 по состоянию на 24.11.2017 г. ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 представила справку № 231, составленную ИП ФИО16 о стоимости (оценке) мастерской по изготовлению ключей и мелкорозничной торговли. При расчете стоимости указанного «бизнеса» оценщик, во всяком случае, не располагала данными, достаточными для полного анализа и расчета как суммы чистой прибыли, так и сведениями об обязательствах ФИО7, как индивидуального предпринимателя, вывод о стоимости сделан на основании предполагаемых данных, в том числе и составе используемого в деятельности имущества, на основе объявлений в сети «интернет» о продаже мастерских бытовых услуг. Представленная справка не является заслуживающим доверия отчетом об оценке бизнеса ИП ФИО7, соответствующим требованиям закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. ФИО8 не представлено каких-либо доказательств приобретения и наличия всех указанных в справке станков и оборудования, товаров, в период брака и на совместные деньги.

Принимая во внимание изложенное суд полагает подлежащими включению в состав имущества, подлежащего разделу два станка: станок «369 Keys Cloning Machint Models», - самодельный станок, бывший в эксплуатации, не имеющий названия, как активов индивидуального предпринимателя ФИО7 Стоимость указанного имущества подлежит определению на основании экспертного заключения (по форме отчета) № 71-05/2018, выполненного ИП ФИО19, на основании определения суда о назначении экспертизы, согласно которому станок «369 Keys Cloning Machint Models» имеет рыночную стоимость 19440 рублей 00 копеек; самодельный станок, бывший в эксплуатации, не имеющий названия, имеет стоимость 6300 рублей 00 копеек. Указанное заключение сторонами не оспорено.

С учетом позиции сторон по делу, указанное имущество суд выделяет в личную собственность ФИО7

Принимая во внимание то, что судом выделено ФИО7 имущества на сумму 931570 рублей 17 копеек, а ФИО8 выделено (учтено) имущества на сумму 1543125 рублей 65 копеек, суд полагает необходимым устранить несоразмерность выделяемого имущества и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 305777 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета: 2474695,82 руб. – стоимость заявленного к разделу имущества, 1237347,91 руб. – доля каждого из бывших супругов в общем имуществе, фактически ФИО8 выделено (учтено) имущества на сумму 1543125,65 руб., разница составляет 305777,74 руб. (1543125,65 – 1237347,91).

В остальной части иска ФИО7 и встречного иска ФИО8 надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных сторонами по рассмотрению данного дела, суд приходит к следующему.

ФИО7 понесены расходы на оценку двух автомобилей, в размере 4000 рублей, что подтверждено документально. Представленные им справки стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 не оспаривались, данная стоимость имущества принята судом в качестве доказательства по делу, ФИО8 воспользовалась доказательством, представленным ФИО7, а потому взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит 4000 руб. в счет возмещения расходов на оценку имущества.

Кроме того, ФИО7 понес расходы в размере 12000 рублей на оплату экспертизы, назначенной определением суда, данные расходы подтвердил документально. Данным заключением установлена как стоимость заявленных к разделу ФИО8 станков, а также стоимость заявленных к разделу самим ФИО7 строительных материалов и конструкций, данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, а потому взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит 12000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Требование ФИО8 о взыскании с ФИО7 в счет возмещения расходов на оценку земельного участка, оценку бытового имущества (9 объектов из 11) заявлено обоснованно, поскольку именно представленные ею отчеты об оценке указанного имущества приняты судом в качестве достоверных и не оспаривались ФИО7 Расходы в сумме 2500 рублей и 4500 рублей (9 объектов по 500 руб. каждый) подтверждены документально.

Вместе с тем не подлежат возмещению расходы ФИО8 на оценку «бизнеса» - мастерской по изготовлению ключей в размере 2000 рублей, поскольку указанная справка в качестве доказательства по делу судом не принята.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО8 в пределах заявленной суммы, 4500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в пользу ФИО7 возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 13184 руб. 36 коп.

С истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 в пользу ФИО8 на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает возврат государственной пошлины в размере 3640 рубле 64 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить следующее имущество, являвшееся общей совместной собственностью супругов, признав их доли в данном общем имуществе равными:

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- автомобиль HONDA CR-V, 2008 года изготовления, VIN №, № двигателя – K2474Z4-1004983, кузов №, темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 824350 рублей 00 копеек;

- станок «369 Keys Cloning Machint Models», стоимостью 19440 рублей 00 копеек;

- самодельный станок, бывший в эксплуатации, не имеющий названия, стоимостью 6300 рублей 00 копеек;

- диван-уголок «Калинка», 2008 года выпуска, стоимостью 50310 рублей 17 копеек;

- кофемашину «Philips», 2012 г.в., стоимостью 5250 рублей 00 копеек;

- телевизор «Philips», 2012 года выпуска, стоимостью 25920 рублей 00 копеек;

а всего имущества на сумму 931570 рублей 17 копеек.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль CHEVROLET NIVA, 2012 года изготовления, VIN №, кузов S №, зеленый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 388350 рублей 00 копеек;

- земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, площадью 600 кв.м., стоимостью 379000 рублей 00 копеек;

- стол раздвижной, 2014 года выпуска, стоимостью 6210 рублей 00 копеек,

- электрическую печь «Hansa», 2007 года выпуска, стоимостью 13307 рублей 14 копеек;

- кухонный гарнитур, 2012 года выпуска, стоимостью 85041 рублей 00 копеек;

- стиральную машину «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 8100 рублей 00 копеек;

- телевизор «LG», 2012 года выпуска, стоимостью 6075 рублей 00 копеек;

- гарнитур горка, цвет венге, 2012 года выпуска, стоимостью 9900 рублей 00 копеек,

А всего имущества на общую сумму 895983 рубля 14 копеек.

Передать в собственность ФИО2 право на строительные материалы и конструктивные элементы сооружений, расположенные на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, СТ №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:58:0309001:28, стоимостью 647142 рубля 51 копейка.

Устранить несоразмерность выделяемого имущества и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 305777 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и встречных исковых требований ФИО8 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оценку имущества 4000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 12000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13184 рубля 36 копеек, а всего 29184 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оценку имущества 4500 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3640 рублей 64 копейки, а всего 8140 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу