Решение № 2-1076/2023 2-1076/2023~М-649/2023 М-649/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1076/2023

Дело № копия

40RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договорам в размере 736 799 рублей 18 копеек и 195 217 рублей 49 копеек, взыскании процентов по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 16 567 рублей 99 копеек и 5 104 рублей 35 копеек, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SCODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 895 051 рубля 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых, с ежемесячным платежом в размере 20 137 рублей 00 копеек, под залог вышеуказанного транспортного средства, а также договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№ с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 268 000 рублей. Ответчик свои обязанности по возврату кредита не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №’№ с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 268 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользованием кредитом 29,9% годовых.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 195 217 рублей 49 копеек.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №’0№, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 895 051 рубля 57 копеек под 12,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 20 137 рублей 00 копеек.

Исполнение вышеуказанного кредитного договора обеспечено залога транспортного средства марки SCODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 736 799 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 истцом направлено требование о возврате суммы задолженности. Ответа от ФИО1 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенных между сторонами соглашений о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 736 799 рублей 18 копеек и по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 195 217 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 567 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №’0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 799 рублей 18 копеек, проценты по ставке 12,5% годовых на сумму основного долга по кредитному договору №’0№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №’№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 217 рублей 49 копеек, проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №’№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 702 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SCODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова