Решение № 12-16/2017 12-96/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 26 января 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей общее среднее образование, работающей <данные изъяты><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, указывая в жалобе на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, вопреки доводам постановления мирового судьи, было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием средств видеофиксации, в соответствии с нормами его проведения. У водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, представив доводы аналогичные содержанию жалобы, дополнив, что свидетели указанные в постановлении – ФИО4, ФИО5 на месте составления материала по делу об административном правонарушении не присутствовали, пассажирами транспортного средства под управлением водителя ФИО2 не являлись, как и не являлся пассажиром и свидетелем ФИО6 Кроме этого, он не согласен с доводами мирового судьи о том, что он, ФИО1, был вызван в качестве свидетеля, хотя его никто о дате судебного заседания не извещал и в суд не вызывал.

Лицо, в отношении которого мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, а постановление мирового судьи в отношении неё не отменять, указав, что она полностью поддерживает пояснения данные ею мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, дополнив, что в день составления в отношении неё административного материала, она принимала только лекарственные средства из-за плохого самочувствия. По поводу отсутствия свидетелей ФИО4 и ФИО5 при составлении материала об административном правонарушении, пояснения представить не смогла.

Выслушав должностное лицо подавшее жалобу ФИО1, поддержавшего жалобу, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП ФИО2, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, видеозапись события совершенного ФИО2 деяния от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из дела об административном правонарушении – акта № <адрес> от <дата> (л.д. 5) следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличия абсолютного этилового спирта в концентрации равной <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведенного должностным лицом – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты><данные изъяты> лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2 была согласна, о чем имеется соответствующая запись, сделанная ею собственноручно. Аналогичная запись имеется в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2

Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Кроме этого, указанные в обжалуемом постановлении пояснения свидетелей в суде опровергаются показаниями должностного лица ФИО1, данных им в суде апелляционной инстанции, а так же представленной видеозаписью о событии деяния, совершенного ФИО2, имевшей место <дата>, из которой можно сделать вывод, о том, что при производстве должностным лицом административных процедур в отношении водителя ФИО2 свидетелей ФИО4 и ФИО5 не имелось, что ставит под сомнение показания указанных свидетелей в суде первой инстанции. Так же видеозапись событий <дата> с участием водителя ФИО2 опровергает показания свидетеля ФИО6 о том, что он находился вместе с другими свидетелями – ФИО4 и ФИО5 в автомашине под управлением ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может так же согласиться с доводами мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что принятыми мерами допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 не представилось возможным, по тем основаниям, что материалы дела содержат только телефонограмму от <дата> (л.д. 30) о вызове указанного лица в судебное заседание на <дата>. Иных сведений о мерах направленных на обеспечение явки указанного свидетеля в судебное заседание на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, предусмотренных административным законодательством, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу.

При указанных установленных обстоятельствах выводы мирового судьи преждевременны, а постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек.

В связи с тем, что нормами административного законодательства не предусмотрено вынесение решения вышестоящей инстанцией суда ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление, требования жалобы должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

В удовлетворении требований жалобы в части привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров