Решение № 2-1296/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Дело № 2-1296/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 июля 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ... к Янчевскому ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 03.06.2019 в размере 51000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 2300,86 рублей, задолженность по договору займа от 14.07.2019 в размере 68000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 2504,25 рублей, с учетом процентов на день вынесения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2019 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 68000 рублей со сроком возврата денежных средств до 03.09.2019 по 17000 рублей в месяц. В июле 2019 ответчик возвратил часть долга в размере 17000 рублей. 16.07.2019 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 68000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка, срок возврата денежных средств до 16.10.2019 по 17000 рублей в месяц. Однако, в установленные сроки ответчик долг не вернул. 15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга по договорам займа и процентов за просрочку платежа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании письменных материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, 03.06.2019 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 68000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой срок возврата денежных средств указан до 03.09.2019 по 17 000 рублей в месяц. В июле 2019 года ФИО2 возвратил истцу часть долга в размере 17000 рублей.

16.07.2019 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 68000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой срок возврата денежных средств до 16.10.2019 по 17000 рублей в месяц.

Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик денежные средства не вернул.

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договорам займа от 03.06.2019 и 16.07.2019, включающую основную сумму долга и проценты за просрочку платежа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела предоставлены оригиналы расписок от 03.06.2019 и от 14.07.2019 года, написанных собственноручно ответчиком. Данные расписки содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанных в договоре займа размере суду не предоставлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригиналы расписок до обращения в суд находился у займодавца, на расписках отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данным распискам, были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтверждается расписками, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга в размере 51000 рублей и 68000 рублей не исполнены, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 03.06.2019 в размере 2753,04 рублей и по договору займа от 14.07.2019 в размере 3107,14 рублей. Предоставленный расчет судом проверен, является достоверным, а потому указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3650,35 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Янчевского ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 03.06.2019 в размере 51000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 2753,04 рублей, задолженность по договору займа от 14.07.2019 в размере 68000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 3107,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650,35 рублей, а всего 128510 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

г. Севастополя А.С. Лемешко