Решение № 2А-1533/2025 2А-1533/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-1533/2025

Дело №2а-1533/2025

УИД: 52RS0045-01-2025-001580-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО9

19 августа 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Арбузовой Ю.В., с участием представителя административных ответчиков главы города ФИО9 и администрации г. ФИО9 ФИО1, представителя административных ответчиков отдела в городе ФИО9 УФСБ России по Нижегородской области и УФСБ России по Нижегородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города ФИО9 Нижегородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к главе города Сарова, администрации г. ФИО9, отделу в городе ФИО9 УФСБ России по Нижегородской области, УФСБ России по Нижегородской области об обязании устранить допущенное нарушение путем разрешения въезда в ЗАТО г. ФИО9 для временного пребывания

Установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к главе города Сарова, администрации г. ФИО9, отделу в городе ФИО9 УФСБ России по Нижегородской области, УФСБ России по Нижегородской области об обязании устранить допущенное нарушение путем разрешения въезда в ЗАТО г. ФИО9 для временного пребывания.

В обосновании заявленных требований указал, что он с 10.07.2025 г. является кандидатом в депутаты Городской Думы города Сарова. Истец въехал на охраняемую территорию города Сарова для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, по разрешению, действующему до мая 2026 года, выданному на основании личного заявления своего отца, ФИО6, постоянно проживавшего в городе ФИО9. Отец Истца скончался 21.05.2025. 11.07.2025 мать истца, ФИО4, постоянно проживающая в городе ФИО9, представила личное заявление для получения истцу разрешения на въезд на охраняемую территорию города Сарова для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации 17.07.2025 в промежутке времени с 14 час 00 мин до 15 час 00 мин рядом с помещением территориальной избирательной комиссии города ФИО9 Нижегородской области по адресу: <...> в отношении истца ФИО7, врио коменданта в/ч 3452, был составлен протокол № 3452/001 об административном правонарушении по статье 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 3452/001). В Протоколе №3452/001 ФИО7 написал, что истец 17.07.2025 находился на территории ЗАТО гор. ФИО9, не имея на это разрешения, в то время как срок тридцатидневного пребывания на охраняемой территории города ФИО9, не требующий регистрации, был продлён истцу до 18.07.2025 включительно заместителем начальника управления режима и охраны ФИО8. 17.07.2025 в промежутке времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин под угрозой применения насилия со стороны ФИО7 истец был вынужден выехать с охраняемой территории города ФИО9. Действия ФИО7 квалифицируются частью 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В настоящее время в результате действий ФИО7 истец не имеет возможности въезда на охраняемую территорию города ФИО9, что ограничивает возможность истца вести предвыборную агитацию, присутствовать на заседаниях ТИК города ФИО9, присутствовать на судебных заседаниях Саровского городского суда Нижегородской области, что нарушает принцип равенства кандидатов, установленный частью 1 статьи 35 закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-з «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Таким образом истцу, являющемуся кандидатом в Городской Думы города Сарова, в период избирательной кампании не может быть ограничен въезд на охраняемую территорию города Сарова. Кроме того, при рассмотрении личного заявления ФИО4 от 11.07.2025 для получения истцу разрешения на въезд не может быть применён установленный пунктом 2.4.1 постановления администрации г. Сарова Нижегородской области от 24.06.2024 № 1402 «Об утверждении административного регламента Администрации города Сарова на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на въезд граждан в ЗАТО для временного пребывания и выезд из него на территории города Сарова Нижегородской области» максимальный срок предоставления разрешения на въезд 120 календарных дней со дня регистрации заявления. Вышеуказанный максимальный срок следует максимально сократить.

На основании изложенного, административный истец просит суд: обязать главу города Сарова в течении одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу выдать истцу разрешение на въезд на охраняемую территорию города ФИО9 для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, по личному заявлению ФИО4 от 11.07.2025, согласно абзацу второму пункта 25 постановления Правительства РФ от 11.06.1996 № 693 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее — Постановление № 693); обязать отдел в городе Сарове УФСБ России по Нижегородской области в течении одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу согласовать главе города Сарова разрешение тстцу на въезд на охраняемую территорию города Сарова для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, по личному заявлению ФИО4 от 11.07.2025, согласно абзацу третьему пункта 25 Постановления № 693.

В судебном заседании представитель административных ответчиков главы города ФИО9 и администрации г. ФИО9 на основании доверенностей ФИО1 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административных ответчиков отдела в городе ФИО9 УФСБ России по Нижегородской области и УФСБ России по Нижегородской области на основании доверенности ФИО2 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города ФИО9 Нижегородской области на основании доверенности ФИО3 полагала административные исковые требования не обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском согласилась, просила его удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке посредством направления смс сообщения на номер телефона указанный в административном иске (+79290537049). Кроме того 19 августа 2025 года по сообщению Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга в судебное заседание с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец не явился, об участии в котором ФИО5 был уведомлен 18 августа 2025 года посредством направления смс сообщения на номер телефона указанный в административном иске (+79290537049). Кроме того ходатайство административного об участии в судебном заседании 18 августа 2025 года посредством системы видеоконференцсвязи в помещении Замоскворецкого районного суда г. Москвы было разрешено, однако по сообщению данного суда 19 августа 2025 года в 14 часов 00 минут будет отсутствовать техническая возможность организации проведения судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи.

Поскольку в нарушение требований п.2 ст. 142 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств его пребывания, места жительства или нахождения в г. Москве по состоянию на 19 августа 2025 года, при этом он был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (в том числе об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга, т.е. по месту жительства (г. Санкт – Петербург, Комендантский <...>), в силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, что **** в отношении ФИО5 Территориальной избирательной комиссией города Сарова Нижегородской области было вынесено постановление об отказе в регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Городской Думы города Сарова восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 (Постановление от 20.07.2025г. № 86/350-5), принятое в соответствии со ст. 34 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, с 20.07.2025г. с 12:00 ФИО5 утратил статус кандидата в депутаты Городской Думы города Сарова восьмого созыва, соответственно настоящее административное дело рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 указанной статьи указанно, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Город ФИО9 Нижегородской области имеет статус ЗАТО - закрытого административно территориального образования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов».

Правовое положение ЗАТО на территории г. ФИО9 предусматривает введение определенных ограничений, установленных федеральным законодательством в целях обеспечения национальной безопасности РФ, о чем лица, проживающие на территории ЗАТО уведомляются, обязуются добровольно принимать на себя введенные ограничения и не допускать их нарушения.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО, в том числе и в г. ФИО9, обеспечивается в соответствии с Законом РФ «О ЗАТО» от 14 июля 1992 года N 3297-1.

Частью 1 статьи 3 Закона РФ "О ЗАТО" от 14 июля 1992 года N 3297-1, определено, что особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает:

установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования;

ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; др.

Часть 2 названной статьи Закона устанавливает, что обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в конкретном закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 4 того же Закона предусмотрено, что граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование, должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение.

Ответственность граждан за нарушение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается законодательством Российской Федерации

Исходя из системного толкования приведенных выше норм усматривается, что въезд на территорию ЗАТО г. ФИО9 для постоянного проживания подразумевает собой ряд проверочных мероприятий в отношении въезжающего с последующим ознакомлением лица с условиями особого режима в ЗАТО и ответственности за его нарушение, что указывает на допуск гражданина к сведениям, охраняемым законом.

Из содержания п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» следует, что для постоянного проживания на территории закрытого образования в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан:

лица, заключившие трудовой договор (контракт) с руководством объектов или муниципальных предприятий; др.

члены семей указанных категорий граждан.

Положениями пункта 18 указанного Постановления Правительства установлено, что в случае необходимости въезда в связи с нуждами объекта в запретную зону либо в контролируемую зону категории "А" (для постоянного проживания, временного пребывания, требующих соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что заявление на въезд в ЗАТО ФИО9 ФИО5, **** г.р., было подано отцом ФИО6, **** г.р., 11 марта 2025 года в отдел ГБУ НО «УМФЦ» г.о.г.ФИО9.

Заявление для согласования было направлено в отдел в городе Сарове УФСБ России по Нижегородской области. Согласование отделом в городе Сарове УФСБ России по Нижегородской области было дано 06.05.2025 г.

На основании согласования, был заказан временный пропуск со сроком действия с 16.06.2025 г. по 15.07.2025 г.

Разрешение было аннулировано отделом в городе Сарове УФСБ России по Нижегородской области, Управлением режима и охраны РФЯЦ-ВНИИЭФ в связи со смертью заявителя (ФИО6 умер 21 мая 2025 года) согласно информационной системе электронных пропусков ЗАТО г. ФИО9.

11 июля 2025 года ФИО4 (мать административного истца) обратилась с заявлением в ГБУ НО «УМФЦ» о въезде в ЗАТО г. ФИО9 ФИО5

По сообщению администрации г. ФИО9 с 15 июля 2025 года данное заявлено находится в работе.

Срок рассмотрения заявления составляет 120 дней согласно п. 2.4.1 Административного регламента администрации города Сарова на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на въезд граждан в ЗАТО для временного пребывания и выезд из него территории города Сарова Нижегородской области».

В данной связи нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод, не усматривается, т.к. срок рассмотрения заявления о въезде ФИО5 в ЗАТО г. ФИО9 не истек

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к главе города Сарова, администрации г. ФИО9, отделу в городе ФИО9 УФСБ России по Нижегородской области, УФСБ России по Нижегородской области об обязании устранить допущенное нарушение путем разрешения въезда в ЗАТО г. ФИО9 для временного пребывания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.