Постановление № 5-439/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 5-439/2024

УИД 50RS0050-01-2024-003540-63

Дело №5-439/2024_______________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура Московской области 29 ноября 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29.09.2024 в 13:05, управляя автомашиной «Опель-Корса», регистрационный знак №, у <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоявший автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения машине, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, переместил свое транспортное средство.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что выезжал на автомобиле со двора задним ходом. Удара о другой автомобиль не почувствовал, поэтому уехал. Узнал о том, что повредил чужую машину от сотрудников ГИБДД спустя месяц.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.09.2024 поставил свою машину «Тойота Камри» во дворе дома в 23 часа. 29.09.2024 в 13:00 обнаружил следы повреждения на левых дверях в виде потертостей. Вызвал сотрудников ГИБДД. По записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде, определил, что машину повредил сосед своей машиной. Повреждения незначительные. Материальных претензий к ФИО3 не имеет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 29.09.2024 в 13:05, управляя автомашиной «Опель-Корса», регистрационный знак №, у <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоявший автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения машине и материальный ущерб Потерпевший №1, после чего оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шатурский» №, 29.09.2024 в 14:16 поступило сообщение Потерпевший №1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.2).

Из фототаблицы и схемы места ДТП видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России «Шатурский», владельцем автомашины «Опель-Корса», регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д.7).

Из объяснения ФИО4 следует, что 29.09.2024 ее автомобилем пользовался супруг ФИО1 (л.д.10).

Из актов осмотра автомобилей видно, что повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле «Опель-Корса», регистрационный знак №, расположены на правой части заднего бампера, переходящие на заднее правое крыло (нижняя точка повреждений 0,53 м, верхняя-0,65м), а повреждения на стыке передней левой и задней левой дверей на автомобиле «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, расположены: нижняя точка повреждений 0,53 м, верхняя-0,62м).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вмененной ему, на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как показал ФИО2, он фактически не скрывался с места ДТП, поскольку не почувствовал удара транспортных средств. О том, что он повредил чужую машину, узнал спустя длительное время от сотрудников ГИБДД.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку, как видно из видеозаписи, соприкосновение автомобилей было незначительным. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что потертости на его автомобиле незначительные.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку протокол осмотра места происшествия не составлялся, а на схеме изображен лишь автомобиль потерпевшего.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершается с прямым умыслом, в действиях ФИО2 отсутствует состав названного правонарушения. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на счет: - №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев