Определение № 2-841/2017 2-841/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-841/2017

К делу № 2-841/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк 24 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении денежных средств от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит Освободить от ареста лицевой счет № (вклад «Maestro Социальная»), открытый в кредитном учреждении №.

В обоснование своих требований истица указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 710 000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен арест принадлежащего истцу имущества.

На основании указанного постановления также был произведен арест лицевого счета истца № (вклад «Maestro Социальная»), открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №.03-и/1605, выданной УСЗН в <адрес>, истица является получателем <адрес> на А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты производятся на расчетный счет №, открытый в кредитном учреждении №.

Таким образом, по мнению истицы, арест указанного лицевого счета был произведен неправомерно, в нарушение прямого запрета, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный арест нарушает её права и права её несовершеннолетней дочери, поскольку препятствует распоряжению пособием, гарантированным законом.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по причине неявки истца, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица, будучи надлежащим образом извещённой, не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения в связи с вторичной неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщившего о причинах его неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении денежных средств от ареста.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Назаренко