Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,обязании демонтировать часть строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,ФИО3,ФИО4 об определении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 623 кв.м.,расположенного в СНТ «Весна-9» <адрес>,обязании ответчиков ФИО3,ФИО4 перенести смежный забор между участками № и № на линию местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,обязании ФИО2 не чинить препятствия в обслуживании задней стены садового домика.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка № площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в СНТ «Весна-9» <адрес> в соответствии со схемой,выполненной ООО «Кадастровый инженер»,обязании не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком,обязать демонтировать часть строения.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования и с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит суд установить местоположение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка № с кадастровым номером № площадью 607 кв.м.,расположенного в СНТ «Весна-9» согласно схемы № заключения землеустроительной экспертизы,мотивируя свои требования тем,что ФИО1 на праве собственности принадлежит данный земельный участок, ответчик ФИО2 является смежным землепользователем; при проведении истцом межевания принадлежащего ему земельного участка ответчик отказалась согласовать местоположение границ участка по тем основаниям,что считает,что часть садового домика,принадлежащего истице находится на ее (ответчика) земельном участке,однако указанный садовый дом существует с 1960-х г.,фактическая смежная граница, проходящая по углу и части стены садового домика существует длительное время,что подтверждается имеющимися врытыми столбами,на которых ранее была металлическая сетка,демонтированная ответчиком после отказа в согласовании границ;на исковых требованиях к ФИО3,ФИО4 о переносе смежного забора,а также на требованиях к ФИО2 о предоставлении 50 сантиметров земельного участка вдоль задней стены садового домика для технического обслуживания стены не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка № площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Весна-9» <адрес> в соответствии со схемой,выполненной ООО «Кадастровый инженер»,обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком и демонтировать часть строения,мотивируя свои требования тем,что спорный земельный участок с момента создания СНТ «Весна-9» изначально был предоставлен ее отцу ФИО5; в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Кадастровый инженер» по вопросу подготовки межевого плана на принадлежащий ей земельный участок,где в ходе выполнения кадастровых работ было установлено,что фактическая площадь ее земельного участка составляет 604 кв.м и он частично находится в пользовании собственника смежного земельного участка ФИО1,при этом водопроводная труба оказалась внутри земельного участка ФИО1,в то время как должна была определять границу их земельных участков;запользование ее земельного участка составляет от 0,13 м до 0,51 м. по всей ее длине протяженностью 18,75 м,при этом угол строения,принадлежащего ФИО1, расположен на ее (ФИО2) земельном участке,что препятствует ей сформировать границы земельного участка для внесения о них сведений в ГКН,а также установить ограждение.

Представитель истицы ФИО1 встречные исковые требования не признал.

3-е лицо-представитель Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела без его участия \л.д.37\.

3-е лицо-представитель СНТ «Весна-9» в судебном заседании пояснила,что границами участков,расположенных внутри планировки СНТ с 3-х сторон с соседями были межи шириной 50-60 см.Эти межи являлись дренажными стоками для отвода паводковых вод.В период 1997-1998 г.г. в период приватизации земельных участков,границей между участками стала считаться середина межи так называемая красная линия.

Суд,выслушав объяснения сторон,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению,исковые требования ФИО2-отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях,в том числе самовольного занятия земельного участка.При этом действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу их нарушения,могут быть пресечены путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено,что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости,позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи,а также характеристики,которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков,уточнения местоположения границ земельных участков,строительства и реконструкции зданий,сооружений,помещений и машино-мест,перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ,то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.является собственником земельного участка № площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №,расположенного в СНТ «Весна-9» мкрн.Климовск г.о.Подольск (ранее <адрес>);данный земельный участок поставлен на кадастровый учет,имеет статус ранее учтенный,граница земельного участка не установлена \л.д.16-17,20-22\.

ФИО2 на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником смежного земельного участка № площадью 609 кв.м. с кадастровым номером №,расположенного в СНТ «Весна-9» мкрн.Климовск г.о.Подольск (ранее <адрес>);данный земельный участок поставлен на кадастровый учет,имеет статус ранее учтенный,граница земельного участка не установлена \л.д.11\.

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» были проведены кадастровые работы и составлена схема земельного участка № \л.д.14\.

Между сторонами возник спор о местоположении границы между их земельными участками.

По настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы,фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, СНТ «Весна-9», уч.37, составляет 611кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, СНТ «Весна-9», уч.53, составляет 610 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам,

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам соответствует.

Генеральный план СНТ составлен схематично и в условной системе координат, что не позволяет однозначно и с надлежащей точностью определить местоположение границ исследуемых земельных участков.

Размерам и конфигурации участков по генеральному плану соответствуют следующие площади: участок № – 615 кв.м; участок № – 585 кв.м.

Фактические размеры границ исследуемых участков не соответствуют размерам по генеральному плану (табл.3)

Инвентарный план (л.д.23) составлен схематично, в связи с чем определить местоположение границы с надлежащей точностью не представляется возможным.Садовый дом и сарай, отображенные на плане в границах участка, существуют на местности с момента инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.Размерам и конфигурации участка по инвентарному плану соответствует площадь 646 кв.м, что не соответствует площади, указанной в этом же документе – 623 кв.м.Фактические размеры границ участка не соответствуют размерам по Инвентарному плану.

Имеет место ошибка при расчете фактической площади в 1996г., которая воспроизведена в Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом был предложен единственный вариант установления границ земельных участков сторон №№ и № с учетом местоположения границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, с учетом фактических границ с иными земельными участками, площади участка № по правоустанавливающим документам.

Согласно представленному на схеме 5 варианту:

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Весна-9", уч-к 53 составляет 610кв.м. Координаты и размеры характерных точек границы имеют следующие значения:

от точки н1 (X = 427313.68, Y = 2191345.44) на юго-восток до т.н2 на расстояние 15.15м;

от точки н2 (X = 427310.02, Y = 2191360.14) на юго-восток до т.н3 на расстояние 3.31м;

от точки н3 (X = 427309.08, Y = 2191363.31) на юго-запад до т.н4 на расстояние 35.02м;

от точки н4 (X = 427280.74, Y = 2191342.74) на северо-запад до т.н5 на расстояние 0.27м;

от точки н5 (X = 427280.81, Y = 2191342.48) на северо-запад до т.н6 на расстояние 10.75м;

от точки н6 (X = 427283.59, Y = 2191332.1) на северо-запад до т.н7 на расстояние 2.79м;

от точки н7 (X = 427284.55, Y = 2191329.48) на северо-запад до т.н8 на расстояние 5.22м;

от точки н8 (X = 427285.75, Y = 2191324.4) на северо-восток до т.н1 на расстояние 34.97м..

- Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Весна-9", уч-к 37 составляет 607кв.м. Координаты и размеры характерных точек границы имеют следующие значения:

от точки н8 (X = 427285.75, Y = 2191324.4) на юго-восток до т.н7 на расстояние 5.22м;

от точки н7 (X = 427284.55, Y = 2191329.48) на юго-восток до т.н6 на расстояние 2.79м;

от точки н6 (X = 427283.59, Y = 2191332.1) на юго-восток до т.н5 на расстояние 10.75м;

от точки н5 (X = 427280.81, Y = 2191342.48) на юго-запад до т.н9 на расстояние 35.24м;

от точки н9 (X = 427251.67, Y = 2191322.66) на северо-запад до т.н10 на расстояние 12.57м;

от точки н10 (X = 427255.11, Y = 2191310.57) на северо-запад до т.н11 на расстояние 5.66м;

от точки н11 (X = 427257.01, Y = 2191305.24) на северо-восток до т.1 на расстояние 34.1м;

от точки 1 (X = 427285.07, Y = 2191324.61) на северо-запад до т.н8 на расстояние 0.71м.

Строение, находящееся на земельном участке №, принадлежащем ФИО1, установлению границ земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии с его землеотводными документами не препятствует, так как в правоустанавливающих документах на исследуемые земельные участки местоположение границ указано ориентировочно, площадь участка № сохраняется (610кв.м), а площадь участка № подлежит уточнению.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела,носят ясный и последовательный характер и соответствуют исследовательской части заключения.Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства,суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельных участков сторон согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку по нему ФИО2 предоставляется участок,соответствующий по площади правоустанавливающим документам,садовый дом ФИО1 полностью находится на территории земельного участка ФИО6 Представленный вариант установления границ учитывает фактически имеющиеся постройки и данные правоустанавливающих документов,в связи с чем направлен на достижение баланса интересов сторон.

Однако,установление границ принадлежащих сторонам земельных участков по варианту согласно схемы № заключения землеустроительной экспертизы по всему их периметру может повлечь нарушение прав смежных землепользователей,не привлеченных к участию в деле (участок №,участок №).При этом в целях разрешения спора суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками сторон,являющуюся спорной по точкам н8-н7-н6 в соответствии со схемой № заключения экспертизы и считать данную границу установленной для последующего межевания земельных участков сторон.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд также учитывал то обстоятельства,что определение координат поворотных точек возможно только экспертным путем, в связи с чем схема кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» надлежащим доказательством по делу являться не может. Более того, действующим законодательством не предусмотрено прохождение границы по постройкам.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2,расположенного по адресу <адрес> и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1,расположенного по адресу:<адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.Климовск,СНТ «Весна-9»,участок № согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах :

от точки н8 (Х= 427285.75,Y = 2191324.4) на юго-восток до т.н7 на расстояние 5,22м;

от точки н7 (X = 427284.55, Y = 2191329.48) на юго-восток до т.н6 на расстояние 2.79м;

от точки н6 (X = 427283.59, Y = 2191332.1) на юго-восток до т.н5 на расстояние 10.75м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка № площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Весна-9» <адрес> в соответствии со схемой,выполненной ООО «Кадастровый инженер»,обязании не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком,обязать демонтировать часть строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий