Решение № 2-2-107/2020 2-2-107/2020~М-2-101/2020 М-2-101/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2-107/2020

Дело № 2-2-107/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 06 июля 2020 г.

Темниковского районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2017 г. в соответствии с договором потребительского кредита №–ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 15 апреля 2020 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения кредита 15 апреля 2017 г. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 199 383 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 15 апреля 2017 г. в размере 199 383 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в размере 706 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 руб. 67 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Представитель истца – ООО «Русфнинас Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2017 г.. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 15,10 % годовых до 15 апреля 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора, заемщик обязался погасить задолженность путем ежемесячных платежей 16 850 руб. 00 коп., которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений, последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2 договора. Заемщику предоставляется график погашения.

Условиями пункта 9 договора предусмотрено, что заемщик обязался заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

При этом заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (пункт 10 договора).

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в 6 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с общими условиями договора, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга.

ООО «Русфинанс Банк» направляло в адрес ФИО1 претензию об исполнении обязательств по Договору потребительского кредита №-Ф от 15 апреля 2017 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита у ФИО1 образовалась задолженность в размере 199 383 руб. 66 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 64 721 руб. 60 коп..; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 121 230 руб. 37 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -13431 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведений об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 199 383 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита от 15 апреля 2017 г. №-Ф между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель, ФИО1, предоставил залогодержателю, ООО «Русфинанс Банк», в залог транспортное средство, модель Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В силу пунктов 1, 2 договора залога стороны установили, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Залогодатель гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит, он свободен от каких-либо обязательств перед третьими лицами по поводу имущества.

Пунктом 2.1. договора залога стороны установили залоговую стоимость в размере 940 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.3. договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 5.1. договора залога стороны договорились, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - автомобиля Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: договор № от 15 апреля 2017 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 статьи 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №-Ф, представленному стороной истца, рыночная стоимость автомобиля модель Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный №, объем двигателя 1591, цвет черный, по состоянию на 09 декабря 2019 г. составляет 706 000 руб.

На предложенную истцом начальную продажную стоимость автомобиля ответчик возражений не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный № подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 706 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 11 187 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2020 г. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая решение по делу, суд оценивает достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от 15 апреля 2017 г. в сумме 199 383 (сто девяносто девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 187 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Cerato, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от 15 апреля 2017 г.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 706 000 (семьсот шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2020 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

Дело № 2-2-107/2020