Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Дело № 2-2111/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метком», Администрации ГО г. Уфа об установлении реестровой ошибки и истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метком», Администрации ГО г.Уфа об установлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и № №, расположенных по адресу: <адрес> межевом плане, на основании которого были поставлены на государственный кадастровый учет указанные земельные участки.

В обоснование иска пояснил, что в рамках гражданского дела № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Метком» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и строительная экспертиза, которая установила не соответствие фактических границ земельных участков сторон их кадастровым границам.

Истец пояснил, что ООО «Метком» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2829 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеет собственника, соответственно находится в муниципальной собственности.

Как пояснил представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, арендатором участка с кадастровым номером № является ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила согласно проведенной экспертизе, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Метком» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сказала своему доверителю, что согласно экспертизе было установлено наслоение земельных участков, возражала против удовлетворения иска.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что координаты по исковому заявлению она не сверяла. Брала свои координаты. Здания сидят не на своих участках, это реестровая ошибка. Выезжала, Метком не присутствовал. В первый раз выезжали, третье лицо не мог. Потом второй раз выезжали, Метком не присутствовал.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Заслушав участников процесса, выслушав эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

Судом было истребовано гражданское дело 2-1541/2018 и исследовано заключение кадастрового инженера (межевой план), представленный в дело.

Установлено, что земельный участок № образован по границам расположенного на нем здания путем перераспределения земельных участков № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение границ земельного участка (№) производилось на основании письменных заявлений их землепользователей (в2010–2012гг.), из которых были образованы, в том числе вышеуказанные земельные участки 02:№

Учитывая, что заключение эксперта по делу 2-1541/2018 не содержит выводов по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030303:868, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта №, экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №

Экспертом приведены координаты уточняемых земельных участков.

Заключение эксперта никем из сторон не оспорено. Приглашенный в судебное заседание эксперт пояснила, что фактические границы зданий на участках не садятся на участки по кадастровым границам. Замеры зданий и участков производились в присутствии представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика на первый выезд явился, но выезд был отложен в связи с неявкой третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении искового заявления с учетом поданного уточнения.

Согласно ч.5 п.1 ст. I Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустройтельная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: - Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков - № - Если ошибка имеется, указать уточняемые координаты указанных участков?

Согласно заключению эксперта № ООО «Консалтинговая компания «Платинум» имеется реестровая ошибка при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № которая допущена в результате неверного определения координат зданий на местности при образовании семи земельных участков.

Данное заключение эксперта суд находит полным и научно обоснованным, допустимым и достаточным, к заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Осмотр строения произведен тщательно и сведения, отраженные в техническом заключении подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ООО «Метком», Администрации ГО г. Уфа об установлении реестровой ошибки и истребовании земельного участка подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустраительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта и заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, а также учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной землеустраительной экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ООО «Метком» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метком», Администрации ГО г. Уфа об установлении реестровой ошибки и истребовании земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030303:536 и 02:55:030303:540, 02:55:030303:868, расположенных по адресу: <адрес> межевом плане, на основании которого были поставлены на государственный кадастровый учет указанные земельные участки.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части координат поворотных точек границ земельных участков:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

№
Обозначение

Координаты

характерных

Уточненные координаты

точек

X
У

1
1369817.82

670008.34

2
1369837.37

670020.39

3
1369857.99

669990.75

4
1369869.73

669997.45

5
1369868.72

669999.05

6
1369871.89

670001.40

7
1369873.95

669952.98

8
1369802.79

669952.23

9
1369784.90

669941.88

10

11

1369781.59

1369838.43

669945.08

669978.50

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

№
Обозначение

характерных

точек

Координаты

Уточненные координаты

X
У

1
1369828.33

670019.05

2
1369846.72

670030.00

3
1369852.00

670021.65

4
1369854.04

670019.01

5
1369867.84

670000.41

6
1369869.73

669997.45

7
1369857.99

669990.75

8
1369841.69

670014.30

9
1369837.37

670020.39

10

1369829.92

670015.81

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

№
Обозначение

характерных

точек

Координаты

Уточненные координаты

X
У

1
1369847.26

670029.16

2
1369852.67

670033.06

3
1369864.11

670039.00

4
1369856.17

670062.81

5
1369881.71

670071.27

6
1369898.60

670019.90

7
1369891.21

670017.54

8
1369877.66

670008.38

9
1369878.99

670006.39

10

1369868.72

669999.05

11

1369867.84

670000.41

12

1369854.04

670019.01

13

1369852.00

670021.65

Признать сформированные границы участков согласованными.

Взыскать с ООО «Метком» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин