Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2–122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алексеевка

Белгородской области 20 марта 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № ..., общей площадью 50 кв.м. с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, являясь наследником первой очереди она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при этом совершила действия, позволяющие считать ее фактически принявшей наследство. Ввиду того обстоятельства, что ФИО3 отказывается подать нотариусу заявление о включении ее в число лиц, входящих в свидетельство о праве на наследство по закону она не имеет возможности разрешить спор в досудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 предоставила письменное заявление об отказе от иска, поскольку исковые требования были разрешены в добровольном порядке, ответчики подали нотариусу заявление о включении ее в число лиц, входящих в свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, она имеет возможность реализовать свое право на принятие наследуемого имущества в досудебном порядке. Просит производство по делу прекратить в связи с ее отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела).

Ответчик ФИО2 не возражает относительно отказа истца от иска и принятия его судом, на рассмотрении дела не настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его рассмотрения извещен заранее, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алексеевского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена заранее и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подано и подписано истцом, отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, соответствует интересам сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" все граждане имеют право на справедливое судебное разбирательство, таким образом, добровольный отказ от публичного разбирательства понимается не как отказ от гласности и устности, а в целом как отказ от обращения к механизмам судебной защиты. Такой отказ допустим, но должен быть исключительно добровольным.

ФИО1 добровольно заявила отказ от иска и представила суду заявление в письменной форме.

В связи с прекращением производства по делу, отказом истца от своего иска, суд признает дальнейшее применение судом обеспечительных мер по делу не целесообразным и считает необходимым снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.02.2017 года в виде запрета нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО5 совершать нотариальные действия по наследственному делу ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-122/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тому же спору, к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО5 совершать нотариальные действия по наследственному делу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <...>, наложенные определением суда от 20.02.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кузнецова Е.Н.