Решение № 12-15/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-15/2020Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Административные правонарушения УИД № 36RS0010-01-2020-000079-48 Дело №12-15/2020 г. Борисоглебск 19 февраля 2020 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 от 10.01.2020, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 18810036180001291488, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО2 считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что заявитель не двигался по проезжей части по собственному желанию, а выполнял законные требования инспектора ДПС. ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение его жалобы не явился, уведомив суд посредством электронной почты о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, видеозапись правонарушения, произведенную служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск, от 10.01.2020, заслушав объяснения старших инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 и ФИО1, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). Должностным лицом установлено, что 10.01.2020 в 21 час. 00 мин. на ул. Свободы г. Борисоглебска в районе дома № 207 ФИО2 в нарушение пункта 4.1 ПДД двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара. Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 18810036180001291488. Поскольку ФИО2 отказался подписывать постановление, инспектор ДПС ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно написал, что «по проезжей части в указанное время не двигался, с правами в полной мере не ознакомлен». Указанные фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения; видеозаписью правонарушения, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск; объяснениями старших инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 двигался по проезжей части дороги. Из объяснений инспекторов ДПС следует, что их экипаж приступил к дежурству в 20-00 10.01.2020, и вскоре поступило сообщение от дежурного о том, что рядом с площадью на ул. Свободы в неразрешенном месте припаркованы автомобили, на месте были уже в 20-20. Автомобиль ДПС они остановили рядом с указанными автомобилями, включив световую сигнализацию. Позже выяснилось, что в числе неправильно припаркованных автомобилей находится и автомобиль ФИО2 ФИО4 ГНЗ №, однако он вначале не признался в этом, отойдя от автомобиля. Инспекторы оформляли постановления в отношении владельцев других автомобилей, когда увидели, как пешеход намеревался перейти проезжую часть дороги в неустановленном месте, однако перейти проезжую часть он не смог ввиду большого потока машин, и пошел по проезжей части дорог, вдоль припаркованных автомобилей, в сторону пешеходного перехода, где был остановлен инспектором ДПС рядом с патрульным автомобилем. Когда пешеход поравнялся с ними, инспекторы увидели, что это был тот самый гражданин, который отказывался от принадлежности автомобиля, позже была установлена его личность, как ФИО2 При просмотре видеозаписи с видеорегистратора внутри патрульного автомобиля, установлено, что ФИО2 отказался расписываться в постановлении, уклоняясь от прямого ответа о правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал, что по проезжей части в указанное время не двигался, а также, что с правами в полной мере не ознакомлен. Однако, согласно упомянутой видеозаписи, инспектор разъяснял ФИО2 его права. Как пояснили инспектора ФИО3 и ФИО1., после оформления необходимых документов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ он ушел и появился около своей машины только 23-00. Тогда же в отношении него был составлен другой материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Копия постановления № 188110036180001286409 по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 и протокол 36 ТТ 135969 об административном правонарушении от 10.01.2020 приобщены к материалам дела. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы ФИО2 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, Постановление от 10 января 2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья - О.А. Строкова Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Строкова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |