Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1934/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит на основании ст. 222 ГК РФ признать за ней право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 70,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что с <данные изъяты> ее дедушка ФИО2, <данные изъяты>, построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. /дата/ в выше указанном доме родился отец истца ФИО3, он проживал с отцом и мамой ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н. А. родилась в выше указанном доме в <данные изъяты> где проживает по настоящее время. Владельцами выше указанного дома согласно технического паспорта БТИ является дядя истца ФИО7 <данные изъяты> (умер /дата/) и бабушка истца ФИО4 (умерла /дата/). <данные изъяты> (37 лет) истец проживает в выше указанном доме, содержит его, ремонтирует, благоустраивает, оплачивает все необходимые платежи. Истец провела реконструкцию дома - подвела центральный водопровод и автономную канализацию. Содержит в надлежащем порядке и обрабатывает земельный участок. Другого собственного жилья не имеет. Истец решила оформить земельный участок. Для дальнейшего оформления земельного участка согласно Федеральному закону от /дата/ необходимо предоставить документ на право собственности на индивидуальный жилой дом. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, соответствует строительным, санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЗИО Мэрии <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила пояснение на исковое заявление, где указала, что при условии установления судом, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истца, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из технического паспорта домовладения, составленного Городским бюро технической инвентаризации по состоянию /дата/, следует, что по адресу <адрес> расположено здание литер А, <данные изъяты> постройки, общей площадью 18 кв.м., жилой пристрой литер А1 жилой пристрой, <данные изъяты> постройки, общей площадью 10,1 кв.м., жилой пристрой литер А2 жилой пристрой 1950 года постройки, общей площадью 19,2 кв.м., жилой пристрой литер А3, <данные изъяты> постройки, 12,8 кв.м., жилой пристрой литер А4, <данные изъяты> постройки, 26,5 кв.м. (л.д. 4). Владельцами жилого дома при инвентаризации учтены ФИО7 и ФИО4 (л.д. 4).

ФИО4 умерла /дата/ году, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

ФИО7 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

ФИО10 является дочерью ФИО3 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 23).

ФИО3 является сыном ФИО2 и ФИО4 (л.д. 24).

/дата/ ФИО12 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 25).

ФИО1 зарегистрирована в доме по адресу <адрес>, вместе с ней на регистрационном учете состоят несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 (л.д. 26).

Жилой дом по адресу <адрес>, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту площадь <адрес>,6 кв.м., год постройки <данные изъяты> (л.д. 27-30).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный жилой дом и земельный участок по <адрес> не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от /дата/

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на возведение указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в <адрес>, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным разбирательством установлено, что истец в настоящее время владеет спорной самовольной постройкой, иные лица на данное строение не претендуют.

Земельный участок, на котором расположена постройка, не образован, имеет фактические границы, что следует из инженерно-топографического плана территории (л.д. 17). Спорный жилой дом находится в указанных границах участка. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице структурного подразделения Мэрии – ДЗИО мэрии <адрес>, что подтверждается письменными пояснениями ответчика. Ответчик не возражает против исковых требований, признания прав на жилой дом, расположенный на указанном участке.

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания-объекта индивидуального жилого дома (<данные изъяты> по <адрес> находится в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2. <данные изъяты>. Здание относится к 5 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной опасности по отношению к соседним домам не является. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с <данные изъяты> (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д. 5-17).

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 41-45).

Согласно экспертному заключению ФЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 20).

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> в целом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья: