Постановление № 1-365/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-365/2020

1-365/2020

86RS0002-01-2020-000636-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Кармацких Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 07 декабря 2019 года в 16:13 часов, управляя технически исправным автомобилем модель 6613-20, регистрационный знак №, двигаясь по левой стороне проезжей части улицы 2П-2 г. Нижневартовска, направлением движения со стороны ул. Молодежная в сторону улицы 60 лет Октября, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда регулируемого перекрестка улицы Индустриальная и улицы 2П-2, в районе дома 13 строение 1 улицы 2П-2 г.Нижневартовска, выехал на перекресток, намереваясь повернуть налево на улицу Индустриальная в направлении улицы 6П. После чего, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а приступил к маневру поворота налево, при этом в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю модель ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1 , который двигался со встречного направления прямо по правой полосе проезжей части улицы 2П-2 со стороны улицы 60 лет Октября в сторону улицы Молодежная, относительно движения автомобиля модель 6613-20, регистрационный знак №, и правомерно завершавшего движение через указанный перекресток, в результате чего допустил с ним столкновение.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными ФИО1, в ходе управления автомобилем модель 6613-20, регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им столкновения с автомобилем модель ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, регистрационный знак №, пассажиру автомобиля модель ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, регистрационный знак №, Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье справа, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 30 декабря 2019 года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения. Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что они с подсудимым примирились, материальный и моральный ущерб ей возмещен в сумме 400 000 рублей, ФИО1 перед потерпевшей извинился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны с заявленным ходатайством и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, из материалов уголовного дела усматривается, что вину в совершенном преступлении он признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный и моральный вред, выплатил потерпевшей денежную сумму, принес ей свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль 6613-20, государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1, оставить последнему.

- автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО 1 - оставить последнему по принадлежности.

-CD-R диск с записью ДТП хранить в материалах уголовного дела №..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Песчанская Е.А.