Постановление № 5-85/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-85/2026

УИД 47RS0№-13

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 Б.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Зиёвиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, имеющего вид на жительство и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Б.З. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО3 Б.З. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, находившегося при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебными удостоверениями и нагрудными знаками отличия, проследовать в служебный автомобиль и после проехать в ОМВД России про <адрес>, ответил категорическим отказом демонстративно размахивал руками, упирался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3 Б.З., которой вину в совершении данного административного правонарушения не ФИО1 и показал, что когда сотрудники ГАИ остановили транспортное средство, которым он управлял, они не представились, после чего предложили покинуть свой автомобиль и проследовать в служебный не объясняя причины, суд считает, что вина ФИО3 Б.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 Б.З. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, находившегося при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебными удостоверениями и нагрудными знаками отличия, проследовать в служебный автомобиль и после проехать в ОМВД России про <адрес>, ответил категорическим отказом демонстративно размахивал руками, упирался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО3 Б.З. и получен им ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут ФИО3 Б.З. на требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и после проехать в ОМВД России про <адрес>, ответил категорическим отказом, демонстративно размахивал руками, упирался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем был задержан и в тот же день в 10 часов 20 минут был доставлен в ОМВД России по <адрес>;

- видеозаписью с видеорегистратора «Дозор78», просмотренной в ходе судебного заседания, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут был остановлен автомобиль марки «Лада 2107», под управлением ФИО3 Б.З. после чего в 9 часов 49 минут сотрудник полиции предлагает ФИО3 Б.З. выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль после чего проехать в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала, на что ФИО3 Б.З. отвечает сотруднику полиции категорическим отказом.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО3 Б.З., суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО3 Б.З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 Б.З. о том, что при остановки его транспортного средства сотрудники ГАИ не представились и не объясняя причины попросили покинуть его автомобиль и проследовать в служебный, опровергаются просмотренной в ходе судебного заседании видеозаписью, из которой следует, что при остановки транспортного средства под управлением ФИО3 Б.З. сотрудник ГАИ ФИО7 преставился, а также объяснил, что ФИО3 Б.З. необходимо покинуть автомобиль и проследовать в служебный для составления административного материала, на что последний ответил категорическим отказом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность равно как и обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 Б.З. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который является самозанятым, ранее не привлекался к административной ответственности, а также его отношение к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО3 Б.З. новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО3 Б.З. административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Зиёвиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья