Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-403/2018 М-403/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 217053, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 6500 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл ... государственный регистрационный знак №. (дата) мотоцикл ... выбыл из владения истца помимо его воли. (дата) в ... около (адрес) произошло ДТП с участием мотоцикла ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание на левую сторону обочины по ходу движения. После ДТП истец неоднократно обращался по телефону к ответчику по вопросу возмещения ущерба, однако последний уклоняется от возмещения вреда в добровольном порядке.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля № от (дата), изготовленному специалистом-оценщиком ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет ...

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл ... государственный регистрационный знак №

(дата) мотоцикл ... выбыл из владения истца помимо его воли.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... городскому округу Московской области от (дата) предварительное следствие по уголовному делу по заявлению ФИО1 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

(дата) в ... около (адрес) произошло ДТП с участием мотоцикла ... государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно материалам дела об административном правонарушении: ФИО2 (дата) в .... около (адрес), управляя мотоциклом ... государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание на левую сторону обочины по ходу движения.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности (транспортное средство не застраховано) причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля № от (дата), изготовленному специалистом-оценщиком ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет ...

После ДТП истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возмещения ущерба, однако последний уклоняется от возмещения вреда в добровольном порядке.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчиком суду не представлено, свою вину в совершении ДТП ответчик не отрицал.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 217053, 60 руб..

Для определения размера ущерба, истец заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией от (дата) суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работы специалиста –оценщика и составления отчета об оценке в сумме 6500, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку несение данных расходов истцом подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 217053, 60 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке 6500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева