Решение № 12-95/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-95/2017

№12-95/2017


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что двигаясь по <адрес> в <адрес> попал в колею, после чего попытавшись выехать из нее врезался в сугроб. Дорожно — транспортное происшествие произошло из — за того, что были не чищены дороги.

Податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что, попав в колею, врезался в сугроб, а не выехал на полосу встречного движения. На проезжей части машин не было.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в суд не явился.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной Хундай Солярис государственный номер <***> около <адрес> д.Зеленая <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем совершил нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пояснения ФИО1 следует, что он на полосу встречного движения не выезжал, а совершил наезд на снежный сугроб, находившийся на обочине по его полосе движения, других машин на дороге не было. Указанное подтверждается схемой происшествия.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 ст.49 Конституции РФ.

Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В связи с изложенными обстоятельствами, вывод начальника ОГИБДД о виновности ФИО1 в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения и нарушении им пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, судья находит не основанным на материалах дела.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.