Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-362/2017

№2-362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июля 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием ответчика - представителя администрации Трубчевского муниципального района ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материальноговреда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трубчевский районный суд с указанным иском к администрации Трубчевского муниципального района и просит суд истребовать из неправомерного владения ответчиком имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, либо обязать возместить ему материальный вред в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, в частности, указал, что 1 апреля 2004 года умер ФИО3, являвшийся его двоюродным братом по линии отца. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он является наследником третьей очереди после смерти ФИО4 на основании ст. 1144 ГК РФ по закону и праву представления, так как наследников второй очереди не имеется, по причине их смерти. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам: последний раз он общался с покойным в начале марта 2003 году после осуждения ФИО3 к условному сроку наказания, когда приезжал к своей матери, проживавшей в Трубчевском районе. Факт его встречи с покойным имеет существенное значение для дела и это обстоятельство он может подтвердить письменными объяснениями свидетелей. После выхода на пенсию по выслуге лет из системы МВД России в г. Брянске, получив лицензию и свидетельство на право занятия частной сыскной деятельностью, работал в Московском регионе и в Брянске бывал редко. В 2007 году перенес заболевание спинного мозга, является инвалидом 2-й группы с существенными ограничениями жизнедеятельности, что является уважительной причиной для пропуска сроков принятия наследства, из-за патологий перенесенного заболевания, не был на похоронах своей матери. О смерти двоюродного брата узнал в 20-х числах сентября 2016 года. 15 января 2013 года администрация г.Трубчевска, обратилась в УФРС по Брянской области о постановке на учет собственности ФИО4, как бесхозного. При этом, достаточных мер по установлению наследников не проводилось. По истечении года, по заявлению администрации г. Трубчевска, недвижимое имущество, дом и земельный участок, являющиеся собственностью покойного двоюродного брата, признано выморочным, после чего поставлено на баланс Комитета управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района. Принятое решение считает незаконным, так как были грубо нарушены его права, закрепленные в ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей право наследования. Родственная связь с наследодателем, им подтверждена документально, причины пропуска вступления в наследство, согласно ст. 1155 ГК, являются уважительными, так как о смерти наследодателя он не знал по объективным причинам. Его обращение в суд со схожими исковыми требованиями, не противоречит нормам закона, так как подается по правилам виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК РФ он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, обусловленный ухудшением здоровья, моральными и нравственными страданиями, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Помимо этого, неправомерным присвоением наследственного имущества, ему причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, в частности указала, что в связи с участившимися обращениями граждан близлежащих домов о том, что домовладение, расположенное по <адрес>, более девяти лет является бесхозяйным, что создает пожароопасную обстановку, служит объектом для мародерства, администрация города Трубчевска 15 января 2013 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке на учет указанного жилого дома как бесхозяйного. С учетом того, что в течение года со дня постановки указанного домовладения на учет в качестве бесхозяйного никто о своих правах не заявил, администрация города Трубчевска обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на данный жилой дом. Решением Трубчевского районного суда от 3 февраля 2014 года за администрацией города Трубчевска признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При регистрации права муниципальной собственности соблюдены все требования действующего законодательства. Кроме этого, 30 октября 2016 года в адрес администрации Трубчевского муниципального района поступило письмо от ФИО2, в котором он соглашается, что администрация города Трубчевска действовала в рамках закона. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт того, что ФИО2 узнал о том, что ФИО3 умер, в 20-х числах сентября 2016 года, ничем не подтвержден. Заявитель службу проходил в системе МВД в <адрес>, после выхода на заслуженный отдых, занялся сыскной деятельностью в Московской области. В 2007 году перенес заболевание. Те факты, что после смерти ФИО3 заявитель в Трубчевске бывал редко, в период с 15 апреля 2007 года и далее находился на лечении, не могут считаться уважительными для пропуска срока принятия наследства ФИО3, который умер задолго до болезни заявителя - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, что никаких мер для принятия наследства в указанный период времени заявитель не предпринимал. Истец указывает, что о смерти двоюродного брата узнал в 20-х числах сентября 2016 года, что свидетельствует о том, что ФИО2 совершенно не интересовался жизнью ФИО3. Специфика трудовой деятельности также не может служить препятствием для общения (в том числе письменного, телефонного) с двоюродным братом. Соответственно, доводы истца о незнании даты смерти двоюродного брата, не могут являться уважительными причинами. На основании ст. 151 ГК РФ судом в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в частности, о том, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, ФИО2 в суд не предоставлено.

При этом, судом учитывается, что согласно решению Трубчевского районного суда от 3 февраля 2014 года по делу №2-76/2014, за администрацией города Трубчевска признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - домовладение (литер А), пристройка литер (а), кирпичный погреб литер (П), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.Из материалов данного дела следует, что 15 января 2013 года Трубчевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области указанный объект недвижимого имущества был принят на учет как бесхозяйный, в связи с тем, что собственники имущества умерли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, в реестре муниципальной собственности, а также федеральной собственности, не значится.

Кроме этого, решением Трубчевского районного суда от 29 марта 2017 года по делу №2-60/2017, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Трубчевского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании действий ответчика незаконными - отказано. Данное решение суда было обжаловано истцом и определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Следовательно, данное решение Трубчевского районного суда вступило в законную силу 13 июня 2017 года.

Согласно положениям ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 в поданном исковом заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в качестве основания иска указывает о том, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Однако, решением Трубчевского районного суда от 29 марта 2017 года по делу №2-60/2017 причины пропуска срока для принятия наследства, приведенные ФИО2 в исковом заявлении, не признаны уважительными и в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано. Данным решением суда также отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц администрации Трубчевского района по признанию имущества выморочным, поскольку суд пришел к выводу о том, что администрация действовала в рамках закона и имеющихся у нее полномочий, как органа местного самоуправления муниципального района. Как следует из представленных документов, в 2013 году, в связи с обращением жителей проживающих в соседних домах, проявивших беспокойство в вопросе сохранности наследственного имущества, которое более девяти лет, на тот момент было бесхозяйным, подвергалось риску разрушения, создавало опасную пожарную обстановку, администрация Трубчевского района предприняла меры к его сохранности. Судом также было учтено, что в переписке с представителем администрации Трубчевского района ФИО2 признавал действия администрации законными.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения - не имеется.

Как следствие, не подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оно основано на исковом требовании об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

судья М.А. Бабин

Решение изготовлено 18.07.2017 г.