Решение № 7-32/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 7-32/2026

№ 7-32/2026

УИД 38RS0035-01-2026-000221-89


решение

г. Иркутск 28 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автонас» Шклярова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автонас»,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. протокол об административном правонарушении Номер изъят от 13 января 2026 г., протокол об административном правонарушении Номер изъят от 13 января 2026 г., протокол об административном правонарушении Номер изъят от 14 января 2026 г., протокол об административном правонарушении Номер изъят от 15 января 2026 г., протокол об административном правонарушении Номер изъят от 19 января 2026 г. объединены для рассмотрения в одно производство на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2026 г. общество с ограниченной ответственностью «Автонас» (далее общество, ООО «Автонас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шкляров А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истёк.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что копия постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска вручена ликвидатору юридического лица Н. 11 марта 2026 г., жалоба подана в Иркутский областной суд 23 марта 2026 г., срок обжалования определения судьи районного суда не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению.

Законный представитель ООО «Автонас», защитник Шкляров А.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Иркутска Номер изъят, 5Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с положениями части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1, 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 Примечания к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

В силу пункта 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно требованиям подпункта «а» пункта 8 раздела III Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д» пункта 8 Положения).

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного закона оператором системы является акционерное общество «ГЛОНАСС» (далее - АО «ГЛОНАСС»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

В силу пунктов 2, 4 данных Правил оснащение транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства) аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 г. № 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2025 г. в 09 часов 55 минут, в 10 часов 15 минут, в 11 часов 40 минут, в 14 часов 20 минут, в 14 часов 50 минут в ходе контрольных мероприятий должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что на момент проведения проверок в ходе постоянного рейда по адресам: <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят> обществом выпущено для коммерческой перевозки пассажиров по регулярным маршрутам Номер изъят, Номер изъят транспортные средства марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Э.; марки 22438S, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя М.; марки GAZ GAZELLE NEXT А64R42, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Б.; марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Б.; марки GAZ GAZELLE NEXT А64R42, государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя С. которые не были включены в реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, находящихся во владении лицензиата. А также на которых оборудования спутниковой навигации не передавало информацию о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, их путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях и обжалуемом постановлении судьи районного суда выводы о выявленных 3 декабря 2025 г. грубых нарушениях лицензионный требований, а именно подпунктов «а», «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. Номер изъят.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколами об административных правонарушениях Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в которых зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актами постоянного рейда от 3 декабря 2025 г. Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; протоколами опроса в ходе постоянного рейда от 3 декабря 2025 г. Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; протоколами осмотров транспортных средств в ходе постоянного рейда от 3 декабря 2025 г. Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; протоколами инструментального обследования от 3 декабря 2025 г.; протоколами истребования документов от 3 декабря 2025 г. Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; путевыми листами автобусов от 3 декабря 2025 г.; картами маршрутов регулярных перевозок Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят; сведениями из КИАСК-ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА-РВ о проверках транспортных предприятий, в которых отражены учетные данные транспортных средств ООО «Автонас»; выписками из реестра лицензии по состоянию на 3 декабря 2025 г., сведениями об автобусах лицензиата, в которых отсутствует запись о транспортных средствах, в отношении которых проводилась проверка; решением о проведении постоянного рейда от 28 ноября 2025 г. № Номер изъят; сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 6 октября 2025 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автонас»; фотоматериалом транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Автонас» квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров и багажа.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежат отклонению как необоснованные.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности (абзац 2 части 3 указанной статьи). В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Данное положение также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело в отношении общества подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнены.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автонас» рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска по правилам подсудности.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению, является не состоятельной, поскольку не соответствует нормам закона.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Автонас» в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом части 5 статьи 4.4 названного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автонас» оставить без изменения, жалобу защитника Шклярова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв