Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2202/2017

№ 2-2202/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием истца: ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать стоимость выполненной работы по оказанию услуг представителя в сумме 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. и ответчик ФИО2 заключили простую письменную сделку по договору поручения № на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, по которой истец, за обговоренный сторонами гонорар, обязался подготовить и подать заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о признании отказа Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО2 незаконным, а также представлять интересы ФИО2, в качестве представителя, в судах первой и апелляционной инстанциях.

Дело № было рассмотрено Октябрьским судом <адрес> под председательством судьи ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое полностью удовлетворило интересы ответчика, и которым отказ МВД России был признан незаконным и необоснованным и возложено обязательство устранить допущенное нарушение.

После рассмотрения Ставропольским краевым судом апелляционной жалобы поданной представителем МВД России, 04.08.2015 года решение вступило в законную силу. Был получен исполнительный лист, для предъявления и принудительного исполнения.

Решением Ленинского районного суда под председательством судьи ФИО6 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения которого стали исковые требования ФИО2 к ФИО1. о признании сделки недействительной и взыскании уплаченных сумм, требования были удовлетворены частично.

Суд решил признать сделку - договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО1. недействительной, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору в сумме 65000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При постановке решения суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручения №, согласно которого член коллегии адвокатов «Южнорусская» адвокат ФИО1 должен был оказать юридическую помощь ФИО2 при рассмотрении ее иска (заявления) в Октябрьском суде <адрес>. Гонорар адвоката составил 100 000 рублей.

Пунктом 2 договора поручения доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного, оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является: составление и подача заявления на действия должностного лица, нарушающие права заявителя, в Октябрьский районный суд <адрес> и представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанциях.

ФИО11 частями оплатила ФИО1 65 000 рублей в счет оплаты гонорара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил заявление от имени ФИО11 о признании отказа должностных лиц - МВД России в выдаче ГЖС незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> ее заявление было возвращено.

На определение Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подготовлена и подана в краевой суд частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда и дело было направлено в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение. При рассмотрении дела Октябрьским райсудом, в качестве поверенного, в интересах доверителя ФИО11 участвовал адвокат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда, которым был признан отказ департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в получении ФИО11 ГСЖ незаконным и необоснованным. Суд обязал МВД России устранить в полном объеме нарушение прав ФИО11.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда <адрес>, ответчик МВД России подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции интересы ФИО11 представлял адвокат ФИО1, который подготовил возражения на апелляционную жалобу, а также участвовал в судебном заседании.

Результат работы адвоката ФИО1 в качестве поверенного - вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью восстанавливали право ФИО11 на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья и удовлетворили заявителя.

Таким образом, работа в качестве представителя ФИО1, предусмотренная договором поручения №, согласно которого член коллегии адвокатов «Южнорусская» адвокат ФИО1 должен был оказать юридическую помощь ФИО2 при рассмотрении ее иска (заявления) в Октябрьском суде <адрес>, а также в суде апелляционной инстанции выполнена в полном объеме.

ФИО2 при заключении договора было добровольно принято обязательство по оплате услуг ФИО1 в качестве представителя в размере 100 000 рублей. Понуждения к заключению договора не было и это обстоятельство не отрицается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительной сделкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что представляя интересы доверителя он выполнил в полном объеме работу в качестве её представителя по указанному гражданскому делу.

Представитель истца ФИО7 на основании ордера ФИО4 в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивала на рассмотрении дела с его участием. В адрес ответчика судом направлялась телеграмма, от получения которой родственники ответчика отказалась, самой ФИО2 дома не было.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик самоустранилась от участия в судебном заседании и защиты своих интересов, в связи с чем, считает возможным рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, с применением которого выразили согласие истец и его представитель..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка-договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО2 и ФИО1 Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручения №, согласно которого член коллегии адвокатов «Южнорусская» адвокат ФИО1 должен был оказать юридическую помощь ФИО2 при рассмотрении ее иска (заявления) в Октябрьском суде <адрес>. Гонорар адвоката составил 100 000 рублей.

Пунктом 2 договора поручения доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного, оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является: составление и подача заявления на действия должностного лица, нарушающие права заявителя, в Октябрьский районный суд <адрес> и представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанциях.

ФИО11 частями оплатила ФИО1 65 000 рублей в счет оплаты гонорара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил заявление от имени ФИО11 о признании отказа должностных лиц - МВД России в выдаче ГЖС незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> ее заявление было возвращено.

На определение Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подготовлена и подана в краевой суд частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда и дело было направлено в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение. При рассмотрении дела Октябрьским райсудом, в качестве поверенного, в интересах доверителя ФИО11 участвовал адвокат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда, которым был признан отказ департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в получении ФИО11 ГСЖ незаконным и необоснованным. Суд обязал МВД России устранить в полном объеме нарушение прав ФИО11.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда <адрес>, ответчик МВД России подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции интересы ФИО11 представлял адвокат ФИО1, который подготовил возражения на апелляционную жалобу, а также участвовал в судебном заседании.

В соответствие с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда установлено и не доказывается вновь, то обстоятельство, что между сторонами по делу был заключен договор поручения, во исполнение которого истец оказывал юридическую помощь ответчику.

Результатом работы адвоката ФИО1 в качестве поверенного, является вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми восстановлены права ФИО2 на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.

Таким образом, работа в качестве представителя ФИО1, предусмотренная договором поручения №, согласно которого член коллегии адвокатов «Южнорусская» адвокат ФИО1 должен был оказать юридическую помощь ФИО2 при рассмотрении ее иска (заявления) в Октябрьском суде <адрес>, а также в суде апелляционной инстанции выполнена в полном объеме.

В соответствие со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно условиям договора, гонорар адвоката ФИО1 за оказание услуг составил 100 000 рублей.

Часть первая статьи 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан в заключении договора.

Ответчиком ФИО2 при заключении договора было добровольно принято обязательство по оплате услуг ФИО1 в качестве представителя в размере 100 000 рублей. Понуждения к заключению договора не было, что не отрицается ответчиком, размер гонорара ею также не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 устранилась от представления своих интересов в суде, возражения относительно требований ФИО1 не представила.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Поскольку в Российской Федерации провозглашаются свобода труда и свобода выбора вида занятости, определенным образом учитываются и иные личные потребности при выборе занятости. К ним могут быть отнесены: место занятости, специфика выполняемой деятельности, режим занятости и др. Поэтому, осуществляя деятельность в той или иной сфере, гражданин объективно удовлетворяет и общественные потребности.

В данном случае, ответчик ФИО2 поручила ФИО1 представлять её интересы в судебной инстанции по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания в пользу истца ФИО1 100 000,00 рублей за выполненную работу по оказанию услуг представителя ответчика в суде.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката ФИО4, оплаты государственной пошлины.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 представлял интересы своего доверителя ФИО1 по настоящему делу, и последний согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил адвокату сумму 50000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000,00 (сто тысяч) рублей за выполненные работы по оказанию услуг представителя в суде, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 ( пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 ( три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.