Апелляционное определение № 33-2120/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-2120/2017

Дело № 33-2120 судья Васьков Е.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Кургановой И.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Волковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шашкова В.Н. на решение Чернского районного суда Тульской области от 05 апреля 2017 года по иску Воронковой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Воронковой В.И., к Шашкову В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

приговором Чернского районного суда Тульской области от 25.07.2017 г. Шашков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Этим же приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск Воронковой О.В., в ее пользу с Шашкова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20.02.2017 г. приговор в части рассмотрения гражданского иска Воронковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда отменен в связи с нарушением требований ст. ст. <данные изъяты> УПК РФ, в части гражданского иска дело передано на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В обоснование исковых требований Воронкова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Воронковой В.И., ссылалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, виновником которого признан Шашков В.Н., погиб её муж и отец её несовершеннолетней дочери - ФИО9

В результате действий ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку скончался их близкий и любимый человек.

Просила взыскать с Шашкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истица Воронкова О.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Шашков В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Новикова Н.Л. иск не признали, полагая, что ДТП и гибель ФИО14. произошли не по вине ответчика.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Воронковой О.В. удовлетворены частично.

С Шашкова В.Н. в пользу Воронковой О.В., а также в пользу несовершеннолетней Воронковой В.И. взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. каждой.

Кроме того, с Шашкова В.Н. в бюджет МО Чернский район Тульской области взыскана госпошлина - <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Шашков В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны и т.д.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Чернского районного суда Тульской области от 25.07.2016 г. Шашков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 20 мин, водитель Шашков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>», в нарушение требований <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, проявил преступную небрежность, проигнорировал требования вышеуказанных правил и своим маневром обгона и выездом на полосу встречного движения создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12, что привело к его столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты>» ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру этой же автомашины ФИО2 - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что истица Воронкова О.В. являлась супругой погибшего в результате ДТП ФИО9, а несовершеннолетняя Воронкова В.И., <данные изъяты> года рождения, приходится им дочерью.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воронковой О.В., обоснованно исходя из того, что ответственность за причиненный вред должен нести именно Шашков В.Н., как виновник ДТП. В результате действий ответчика Воронковой О.В. и несовершеннолетней Воронковой В.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за потери близкого родственника.

Определяя размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждой, суд правильно учел, что с погибшим истица и её несовершеннолетняя дочь проживали совместно, имели устойчивые семейные отношения, в связи с чем его смерть является для Воронковых О.В. и В.И. наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием в их жизни. Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, являетсся разумным и справедливым.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Шашкова В.Н. о том, что суд не принял во внимание степень его вины, степень вины самого пострадавшего ФИО9, который в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, а также то, что он (ответчик) является пенсионером, ему 61 год и он не в силах выплатить требуемые истицей суммы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны возражениям на иск, являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи