Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-1589/2020 М-1589/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2029/2020

Дело 2-2029/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 29 сентября 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Луч» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к СНТ «Луч» о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/. Данный земельный участок со всех сторон огорожен забором. Фактические границы земельного участка истца сформированы, участок используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, содержится в надлежащем состоянии. Однако фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м. Спор по границам со смежными землепользователями отсутствует. Границы земельного участка не были установлены, в связи, с чем сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явился её представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Луч» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Явившийся в судебное заседание свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 купила земельный участок /номер/ с установленным забором. Как впоследствии оказалось купленный земельный участок имеет площадь больше, чем указана в правоустанавливающих документах.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ /номер/ (л.д.24-25).

Протоколом собрания правления СНТ «Луч» от /дата/ ФИО1 разрешено узаконить увеличение площади земельного участка /номер/ за счет земель общего пользования СНТ «Луч» (л.д. 39).

Споров по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, не имеется, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 21).

Границы указанного земельного участка не были установлены. В результате межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет /данные изъяты/ кв.м. Кадастровым инженером представлены координаты границ данного земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план с координатами границ земельного участка составленное кадастровым инженером ФИО4

Поскольку фактическая площадь земельного участка ФИО1 превышает допустимые /данные изъяты/%, установленный подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, суд полагает, что для восстановления её прав необходимо признать право собственности на земельный участок большей площадью с учетом отсутствия возражения со стороны ответчика СНТ «Луч».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Луч» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв. м. с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО4 от /дата/, квалификационный аттестат /номер/:

имяточки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и площади земельного участка /данные изъяты/ кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2020 года.

Судья К.П. Кручинина