Решение № 21-124/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 21-124/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Калгин В.И. дело № 21-124/2024 г. Самара 7 февраля 2024 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26.12.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 13.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из материалов дела следует, что постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.10.2022 направлено ФИО1 в день его вынесения и получено в тот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №№. Жалоба ФИО1 на постановление подана в суд 25.10.2023, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте (л.д.7), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. В рассматриваемом случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Доводы заявителя о передаче автомобиля во временное пользование в октябре 2022 года другому лицу не могут служить основанием для восстановления процессуального срока на обжалование постановления, которое получено им 13.10.2022, с данного момента заявитель мог реализовать свое право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Выводы судьи городского суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены и изменения определения судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26.12.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |